Quadro 3000M vs Radeon 530
Skor kinerja gabungan
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro 3000M dan Radeon 530, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 777 | 778 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 0.14 | 0.59 |
| Arsitektur | Fermi (2010−2014) | GCN (2011−2017) |
| Nama kode kartu grafis | Fermi | Meso |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 22 Februari 2011 (13 tahun lalu) | 21 Maret 2017 (7 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $398.96 | tidak ada data |
| Harga hari ini | $447 (1.1x MSRP) | $627 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Radeon 530 memiliki 321% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro 3000M.
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro 3000M dan Radeon 530: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro 3000M dan Radeon 530, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 240 | 384 |
| Clockspeed core | 450 MHz | 1024 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1024 MHz |
| Jumlah transistor | 1,950 million | 1,550 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 18.00 | 24.50 |
| Performa floating-point | 432.0 gflops | 784.1 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro 3000M dan Radeon 530 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Quadro 3000M dan Radeon 530 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | DDR3/GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 625 MHz | 2250 MHz |
| Bandwidth memori | 80 GB/s | 28.8 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro 3000M dan Radeon 530. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung Quadro 3000M dan Radeon 530, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12.0 |
| Model shader | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | + |
| CUDA | 2.1 | tidak ada data |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro 3000M dan Radeon 530 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
Quadro 3000M mengungguli Radeon 530 sebesar 25% di 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
Radeon 530 mengungguli Quadro 3000M sebesar 51% di 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
Radeon 530 mengungguli Quadro 3000M sebesar 35% di GeekBench 5 OpenCL.
Tes dalam game
Hasil Quadro 3000M dan Radeon 530 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 51
+219%
| 16
−219%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−433%
|
16
+433%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+0%
|
9
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+200%
|
4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+125%
|
4
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Beginilah cara Quadro 3000M dan Radeon 530 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro 3000M adalah 219% lebih cepat daripada Radeon 530 di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Call of Duty: Modern Warfare, dengan resolusi 1080p dan High Preset, Quadro 3000M 200% lebih cepat daripada Radeon 530.
- di Assassin's Creed Odyssey, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, Radeon 530 433% lebih cepat daripada Quadro 3000M.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Quadro 3000M berada di depan dalam 2 tes (4%)
- Radeon 530 berada di depan dalam 9 tes (17%)
- ada hasil imbang di 42 tes (79%)
Kelebihan dan Kekurangan
| Kebaruan | 22 Februari 2011 | 21 Maret 2017 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 40 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara Quadro 3000M dan Radeon 530.
Ketahuilah bahwa Quadro 3000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Radeon 530 untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro 3000M dan Radeon 530, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
