Quadro 3000M vs Radeon 530
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro 3000M ile Radeon 530'yi karşılaştırdık.
530, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 3000M'den en az 3% oranında daha iyi performans göstermektedir.
İçerik
Ana ayrıntılar
Quadro 3000M ve Radeon 530'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 888 | 873 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.11 | veri yok |
| Güç verimliliği | 2.45 | 3.80 |
| Mimari | Fermi (2010−2014) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| GPU | GF104 | Weston |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 22 şubat 2011 (14 yıl önce) | 18 nisan 2017 (8 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $398.96 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro 3000M ve Radeon 530 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro 3000M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 240 | 384 |
| Çekirdek frekansı | 450 MHz | 730 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 1024 MHz |
| Transistör sayısı | 1,950 million | 1,550 million |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Tekstüre hızı | 18.00 | 24.58 |
| Kayan nokta performansı | 0.432 TFLOPS | 0.7864 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 40 | 24 |
| L1 Cache | 320 KB | 96 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 128 KB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro 3000M ve Radeon 530 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | veri yok |
| Arayüz | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro 3000M ve Radeon 530 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | DDR3/GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 625 MHz | 900 MHz |
| Bellek bant genişliği | 80 GB/s | 14.4 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro 3000M ve Radeon 530 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Quadro 3000M ve Radeon 530 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro 3000M ve Radeon 530 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro 3000M ve Radeon 530 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 51
+219%
| 16
−219%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 7.82 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
| Fortnite | 12−14
−150%
|
30
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+30.6%
|
36
−30.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 24−27
−20%
|
30
+20%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
| Fortnite | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
| Valorant | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 24−27
−12%
|
28
+12%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6
−50%
|
| Valorant | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Popüler oyunlarda Quadro 3000M ve Radeon 530 bu şekilde rekabet eder:
- Quadro 3000M 1080p'de 219% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile The Witcher 3: Wild Hunt'de Quadro 3000M 50% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Fortnite'de Radeon 530 150% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Quadro 3000M 2 testte'de önde (4%)
- Radeon 530 28 testte'de önde (51%)
- 25 testte (45%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 2.37 | 2.45 |
| Yenilik | 22 şubat 2011 | 18 nisan 2017 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 4 GB |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
Radeon 530 3.4% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 6 yaş avantajına sahiptir, 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir, 42.9% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 50% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Minimum performans farklılıkları göz önüne alındığında, Quadro 3000M ve Radeon 530 arasında net bir kazanan ilan edilemez.
Quadro 3000M mobil iş istasyonları için ve Radeon 530 dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
