Quadro 3000M vs CMP 30HX
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro 3000M dengan CMP 30HX, termasuk spesifikasi dan data performa.
CMP 30HX mengungguli 3000M dengan selisih 388% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro 3000M dan CMP 30HX, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 886 | 446 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.11 | 4.11 |
| Efisiensi daya | 2.46 | 7.18 |
| Arsitektur | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Nama kode kartu grafis | GF104 | TU116 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 22 Februari 2011 (14 tahun lalu) | 25 Februari 2021 (4 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $398.96 | $799 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
CMP 30HX memiliki 3636% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro 3000M.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro 3000M dan CMP 30HX: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro 3000M dan CMP 30HX, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 240 | 1408 |
| Clockspeed core | 450 MHz | 1530 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1785 MHz |
| Jumlah transistor | 1,950 million | 6,600 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 125 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 18.00 | 157.1 |
| Performa floating-point | 0.432 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 40 | 88 |
| L1 Cache | 320 KB | 1.4 MB |
| L2 Cache | 512 KB | 1536 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro 3000M dan CMP 30HX dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | PCIe 1.0 x4 |
| Panjang | tidak ada data | 229 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | 1x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro 3000M dan CMP 30HX di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 6 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 192 Bit |
| Clockspeed memori | 625 MHz | 1750 MHz |
| Bandwidth memori | 80 GB/s | 336.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro 3000M dan CMP 30HX. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro 3000M dan CMP 30HX, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model shader | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.1 | 7.5 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro 3000M dan CMP 30HX di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Performa game
Hasil Quadro 3000M dan CMP 30HX di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 51
−371%
| 240−250
+371%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 7.82
−135%
| 3.33
+135%
|
- Biaya per frame pada CMP 30HX adalah 135% lebih rendah di 1080p
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Fortnite | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Valorant | 40−45
−376%
|
200−210
+376%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−368%
|
220−230
+368%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Dota 2 | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Fortnite | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Metro Exodus | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Valorant | 40−45
−376%
|
200−210
+376%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Dota 2 | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Valorant | 40−45
−376%
|
200−210
+376%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
| Valorant | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Valorant | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Beginilah cara Quadro 3000M dan CMP 30HX bersaing dalam permainan populer:
- CMP 30HX adalah 371% lebih cepat di 1080p
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 2.40 | 11.70 |
| Kebaruan | 22 Februari 2011 | 25 Februari 2021 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 6 GB |
| Proses teknologi | 40 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 125 Watt |
Quadro 3000M memiliki konsumsi daya 66.7% lebih rendah.
Di sisi lain, CMP 30HX memiliki skor performa agregat 387.5% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 10 tahun, memiliki 200% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 233.3% proses litografi yang lebih canggih.
CMP 30HX adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro 3000M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro 3000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta CMP 30HX untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
