Quadro 3000M vs T400
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro 3000M dengan T400, termasuk spesifikasi dan data performa.
T400 mengungguli 3000M dengan selisih 260% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro 3000M dan T400, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 886 | 532 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.11 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 2.46 | 22.12 |
| Arsitektur | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Nama kode kartu grafis | GF104 | TU117 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 22 Februari 2011 (14 tahun lalu) | 6 Mei 2021 (4 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $398.96 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro 3000M dan T400: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro 3000M dan T400, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 240 | 384 |
| Clockspeed core | 450 MHz | 420 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1425 MHz |
| Jumlah transistor | 1,950 million | 4,700 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 30 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 18.00 | 34.20 |
| Performa floating-point | 0.432 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 40 | 24 |
| L1 Cache | 320 KB | 384 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 1024 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro 3000M dan T400 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Lebar | tidak ada data | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro 3000M dan T400 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 625 MHz | 1250 MHz |
| Bandwidth memori | 80 GB/s | 80 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro 3000M dan T400. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 3x mini-DisplayPort |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro 3000M dan T400, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model shader | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | 2.1 | 7.5 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro 3000M dan T400 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Performa game
Hasil Quadro 3000M dan T400 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 51
−253%
| 180−190
+253%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 7.82 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Fortnite | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Valorant | 40−45
−257%
|
150−160
+257%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−240%
|
160−170
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Dota 2 | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Fortnite | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Metro Exodus | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Valorant | 40−45
−257%
|
150−160
+257%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Dota 2 | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Valorant | 40−45
−257%
|
150−160
+257%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
| Valorant | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Valorant | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Beginilah cara Quadro 3000M dan T400 bersaing dalam permainan populer:
- T400 adalah 253% lebih cepat di 1080p
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 2.40 | 8.64 |
| Kebaruan | 22 Februari 2011 | 6 Mei 2021 |
| Proses teknologi | 40 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 30 Watt |
T400 memiliki skor performa agregat 260% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 10 tahun, memiliki 233.3% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 150% lebih rendah.
T400 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro 3000M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro 3000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta T400 untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
