Quadro 2000M vs RTX 2000 Ada Generation Mobile
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro 2000M dengan RTX 2000 Ada Generation Mobile, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX 2000 Ada Generation Mobile mengungguli 2000M dengan selisih 1852% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro 2000M dan RTX 2000 Ada Generation Mobile, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 881 | 109 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Evaluasi efektivitas biaya | 0.28 | tidak ada data |
Efisiensi daya | 2.54 | 23.70 |
Arsitektur | Fermi (2010−2014) | Ada Lovelace (2022−2024) |
Nama kode kartu grafis | GF106 | tidak ada data |
Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk laptop |
Tanggal rilis | 13 Januari 2011 (13 tahun lalu) | 21 Maret 2023 (1 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | $46.56 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro 2000M dan RTX 2000 Ada Generation Mobile: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro 2000M dan RTX 2000 Ada Generation Mobile, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 192 | 3072 |
Clockspeed core | 550 MHz | tidak ada data |
Jumlah transistor | 1,170 million | tidak ada data |
Proses teknologi | 40 nm | 5 nm |
Daya desain termal (TDP) | 55 Watt | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
Tingkat pengisian tekstur | 17.60 | tidak ada data |
Performa floating-point | 0.4224 TFLOPS | tidak ada data |
ROPs | 16 | tidak ada data |
TMUs | 32 | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro 2000M dan RTX 2000 Ada Generation Mobile dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Ukuran laptop | medium sized | large |
Antarmuka | MXM-A (3.0) | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro 2000M dan RTX 2000 Ada Generation Mobile di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | DDR3 | GDDR6 |
Jumlah maksimum memori | 2 GB | 8 GB |
Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
Clockspeed memori | 900 MHz | 16000 MHz |
Bandwidth memori | 28.8 GB/s | tidak ada data |
Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro 2000M dan RTX 2000 Ada Generation Mobile. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | No outputs | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro 2000M dan RTX 2000 Ada Generation Mobile, termasuk versinya.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate |
Model shader | 5.1 | tidak ada data |
OpenGL | 4.6 | tidak ada data |
OpenCL | 1.1 | tidak ada data |
Vulkan | N/A | - |
CUDA | 2.1 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro 2000M dan RTX 2000 Ada Generation Mobile di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Quadro 2000M dan RTX 2000 Ada Generation Mobile di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 37
−1792%
| 700−750
+1792%
|
Biaya per bingkai, $
1080p | 1.26 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
Battlefield 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1775%
|
150−160
+1775%
|
Hitman 3 | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−1844%
|
350−400
+1844%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−1800%
|
190−200
+1800%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−1757%
|
650−700
+1757%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
Battlefield 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1775%
|
150−160
+1775%
|
Hitman 3 | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−1844%
|
350−400
+1844%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−1800%
|
190−200
+1800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1817%
|
230−240
+1817%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−1757%
|
650−700
+1757%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1775%
|
150−160
+1775%
|
Hitman 3 | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−1844%
|
350−400
+1844%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−1800%
|
190−200
+1800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1817%
|
230−240
+1817%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−1757%
|
650−700
+1757%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Hitman 3 | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−1809%
|
210−220
+1809%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
Beginilah cara Quadro 2000M dan RTX 2000 Ada Generation Mobile bersaing dalam permainan populer:
- RTX 2000 Ada Generation Mobile adalah 1792% lebih cepat di 1080p
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 2.02 | 39.43 |
Kebaruan | 13 Januari 2011 | 21 Maret 2023 |
Jumlah maksimum memori | 2 GB | 8 GB |
Proses teknologi | 40 nm | 5 nm |
Daya desain termal (TDP) | 55 Watt | 115 Watt |
Quadro 2000M memiliki konsumsi daya 109.1% lebih rendah.
Di sisi lain, RTX 2000 Ada Generation Mobile memiliki skor performa agregat 1852% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 12 tahun, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 700% proses litografi yang lebih canggih.
RTX 2000 Ada Generation Mobile adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro 2000M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro 2000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta RTX 2000 Ada Generation Mobile untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro 2000M dan RTX 2000 Ada Generation Mobile, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.