Quadro 2000M vs RTX 2000 Ada Generation Mobile

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé Quadro 2000M et RTX 2000 Ada Generation Mobile, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

Quadro 2000M
2011, $47
2 Gb DDR3, 55 Watt
1.81

RTX 2000 Ada Generation Mobile surpasse 2000M d'un énorme 1866% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro 2000M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances970158
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité0.28pas de données
Efficacité énergétique2.5354.81
ArchitectureFermi (2010−2014)Ada Lovelace (2022−2024)
Nom de codeGF106AD107
TypePour les postes de travail mobilesPour les postes de travail mobiles
Date de lancement13 Janvier 2011 (15 ans il y a)21 Mars 2023 (3 ans il y a)
Prix au moment du lancement$46.56 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Graphique de dispersion entre les performances et les prix

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro 2000M et RTX 2000 Ada Generation Mobile: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro 2000M et RTX 2000 Ada Generation Mobile, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders1923072
Fréquence de noyau550 MHz1635 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données2115 MHz
Nombre de transistors1,170 million18,900 million
Processus technologique de fabrication40 nm5 nm
Consommation d'énergie (TDP)55 Watt50 Watt
Vitesse de texturation17.60203.0
Performance à virgule flottante0.4224 TFLOPS12.99 TFLOPS
ROPs1648
TMUs3296
Tensor Corespas de données96
Ray Tracing Corespas de données24
L1 Cache256 Kb3 Mb
L2 Cache256 Kb12 Mb

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro 2000M et RTX 2000 Ada Generation Mobile avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablemedium sizedlarge
InterfaceMXM-A (3.0)PCIe 4.0 x16

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro 2000M et RTX 2000 Ada Generation Mobile sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireDDR3GDDR6
Capacité de mémoire maximale2 Gb8 Gb
Largeur de bus de mémoire128 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire900 MHz2000 MHz
Bande passante de la mémoire28.8 Gb/s256.0 Gb/s
Mémoire partagée--
Resizable BAR-+

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro 2000M et RTX 2000 Ada Generation Mobile. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsPortable Device Dependent

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par Quadro 2000M et RTX 2000 Ada Generation Mobile sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
Modèle de shader5.16.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA2.18.9
DLSS-+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro 2000M et RTX 2000 Ada Generation Mobile de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

Quadro 2000M 1.81
RTX 2000 Ada Generation Mobile 35.59
+1866%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Quadro 2000M 757
Échantillons : 637
RTX 2000 Ada Generation Mobile 14852
+1862%
Échantillons : 1841

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

Quadro 2000M 1261
RTX 2000 Ada Generation Mobile 28910
+2193%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

Quadro 2000M 6634
RTX 2000 Ada Generation Mobile 37844
+470%

Performances de jeu

Les résultats Quadro 2000M et RTX 2000 Ada Generation Mobile dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD38
−1742%
700−750
+1742%

Coût par cadre, en $

1080p1.23pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low

Counter-Strike 2 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Cyberpunk 2077 4−5
−1775%
75−80
+1775%
Resident Evil 4 Remake 1−2
−1700%
18−20
+1700%

Full HD
Medium

Battlefield 5 4−5
−1775%
75−80
+1775%
Counter-Strike 2 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Cyberpunk 2077 4−5
−1775%
75−80
+1775%
Far Cry 5 4−5
−1775%
75−80
+1775%
Fortnite 8−9
−1775%
150−160
+1775%
Forza Horizon 4 10−11
−1800%
190−200
+1800%
Forza Horizon 5 3−4
−1733%
55−60
+1733%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−1809%
210−220
+1809%
Valorant 35−40
−1742%
700−750
+1742%

Full HD
High

Battlefield 5 4−5
−1775%
75−80
+1775%
Counter-Strike 2 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−1742%
700−750
+1742%
Cyberpunk 2077 4−5
−1775%
75−80
+1775%
Dota 2 21−24
−1805%
400−450
+1805%
Far Cry 5 4−5
−1775%
75−80
+1775%
Fortnite 8−9
−1775%
150−160
+1775%
Forza Horizon 4 10−11
−1800%
190−200
+1800%
Forza Horizon 5 3−4
−1733%
55−60
+1733%
Grand Theft Auto V 3−4
−1733%
55−60
+1733%
Metro Exodus 3−4
−1733%
55−60
+1733%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−1809%
210−220
+1809%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−1775%
150−160
+1775%
Valorant 35−40
−1742%
700−750
+1742%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 4−5
−1775%
75−80
+1775%
Cyberpunk 2077 4−5
−1775%
75−80
+1775%
Dota 2 21−24
−1805%
400−450
+1805%
Far Cry 5 4−5
−1775%
75−80
+1775%
Forza Horizon 4 10−11
−1800%
190−200
+1800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−1809%
210−220
+1809%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−1775%
150−160
+1775%
Valorant 35−40
−1742%
700−750
+1742%

Full HD
Epic

Fortnite 8−9
−1775%
150−160
+1775%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
−1800%
95−100
+1800%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−1823%
250−260
+1823%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−1844%
350−400
+1844%
Valorant 12−14
−1817%
230−240
+1817%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Far Cry 5 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Forza Horizon 4 5−6
−1800%
95−100
+1800%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−1733%
55−60
+1733%

1440p
Epic

Fortnite 3−4
−1733%
55−60
+1733%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−1829%
270−280
+1829%
Valorant 9−10
−1789%
170−180
+1789%

4K
Ultra

Dota 2 3−4
−1733%
55−60
+1733%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−1733%
55−60
+1733%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−1733%
55−60
+1733%

C'est ainsi que Quadro 2000M et RTX 2000 Ada Generation Mobile rivalisent dans les jeux populaires :

  • RTX 2000 Ada Generation Mobile est 1742% plus rapide dans 1080p.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 1.81 35.59
Nouveauté 13 Janvier 2011 21 Mars 2023
Capacité de mémoire maximale 2 Gb 8 Gb
Processus technologique 40 nm 5 nm
Consommation d'énergie (TDP) 55 Watt 50 Watt

RTX 2000 Ada Generation Mobile a un score de performance agrégé 1866% plus élevé, un avantage de 12 ans, une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée, un 700% processus de lithographie plus avancé, et 10% de consommation d'énergie en moins.

Le RTX 2000 Ada Generation Mobile est notre choix recommandé car il bat le Quadro 2000M dans les tests de performance.

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.7 113 votes

Évaluez Quadro 2000M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 56 votes

Évaluez RTX 2000 Ada Generation Mobile sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur Quadro 2000M ou RTX 2000 Ada Generation Mobile, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.