Quadro 2000M vs RTX 2000 Ada Generation Mobile

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro 2000M z RTX 2000 Ada Generation Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro 2000M
2011
2 GB DDR3, 55 Watt
2.02

RTX 2000 Ada Generation Mobile przewyższa 2000M o aż 1852% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 2000M i RTX 2000 Ada Generation Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności881109
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.28brak danych
Wydajność energetyczna2.5423.70
ArchitekturaFermi (2010−2014)Ada Lovelace (2022−2024)
KryptonimGF106brak danych
TypDo mobilnych stacji roboczychDo laptopów
Data wydania13 stycznia 2011 (13 lat temu)21 marca 2023 (1 rok temu)
Cena w momencie wydania$46.56 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro 2000M i RTX 2000 Ada Generation Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 2000M i RTX 2000 Ada Generation Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1923072
Częstotliwość rdzenia550 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów1,170 millionbrak danych
Proces technologiczny40 nm5 nm
Pobór mocy (TDP)55 Watt115 Watt (35 - 115 Watt TGP)
Szybkość wypełniania teksturami17.60brak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.4224 TFLOPSbrak danych
ROPs16brak danych
TMUs32brak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro 2000M i RTX 2000 Ada Generation Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedlarge
InterfejsMXM-A (3.0)brak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 2000M i RTX 2000 Ada Generation Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3GDDR6
Maksymalna ilość pamięci2 GB8 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci900 MHz16000 MHz
Przepustowość pamięci28.8 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 2000M i RTX 2000 Ada Generation Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsbrak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 2000M i RTX 2000 Ada Generation Mobile, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate
Model cieniujący5.1brak danych
OpenGL4.6brak danych
OpenCL1.1brak danych
VulkanN/A-
CUDA2.1-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro 2000M i RTX 2000 Ada Generation Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro 2000M 2.02
RTX 2000 Ada Generation Mobile 39.43
+1852%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro 2000M 778
RTX 2000 Ada Generation Mobile 15213
+1855%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Quadro 2000M 1261
RTX 2000 Ada Generation Mobile 28910
+2193%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Quadro 2000M 6634
RTX 2000 Ada Generation Mobile 37844
+470%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro 2000M i RTX 2000 Ada Generation Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD37
−1792%
700−750
+1792%

Koszt jednej klatki, $

1080p1.26brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−1775%
75−80
+1775%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−1757%
130−140
+1757%
Battlefield 5 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−1800%
95−100
+1800%
Cyberpunk 2077 4−5
−1775%
75−80
+1775%
Far Cry 5 3−4
−1733%
55−60
+1733%
Far Cry New Dawn 5−6
−1800%
95−100
+1800%
Forza Horizon 4 8−9
−1775%
150−160
+1775%
Hitman 3 7−8
−1757%
130−140
+1757%
Horizon Zero Dawn 18−20
−1844%
350−400
+1844%
Red Dead Redemption 2 4−5
−1775%
75−80
+1775%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−1800%
190−200
+1800%
Watch Dogs: Legion 35−40
−1757%
650−700
+1757%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−1757%
130−140
+1757%
Battlefield 5 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−1800%
95−100
+1800%
Cyberpunk 2077 4−5
−1775%
75−80
+1775%
Far Cry 5 3−4
−1733%
55−60
+1733%
Far Cry New Dawn 5−6
−1800%
95−100
+1800%
Forza Horizon 4 8−9
−1775%
150−160
+1775%
Hitman 3 7−8
−1757%
130−140
+1757%
Horizon Zero Dawn 18−20
−1844%
350−400
+1844%
Red Dead Redemption 2 4−5
−1775%
75−80
+1775%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−1800%
190−200
+1800%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−1817%
230−240
+1817%
Watch Dogs: Legion 35−40
−1757%
650−700
+1757%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−1757%
130−140
+1757%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−1800%
95−100
+1800%
Cyberpunk 2077 4−5
−1775%
75−80
+1775%
Far Cry 5 3−4
−1733%
55−60
+1733%
Forza Horizon 4 8−9
−1775%
150−160
+1775%
Hitman 3 7−8
−1757%
130−140
+1757%
Horizon Zero Dawn 18−20
−1844%
350−400
+1844%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−1800%
190−200
+1800%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−1817%
230−240
+1817%
Watch Dogs: Legion 35−40
−1757%
650−700
+1757%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−1775%
75−80
+1775%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4
−1733%
55−60
+1733%
Far Cry New Dawn 3−4
−1733%
55−60
+1733%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Cyberpunk 2077 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Far Cry 5 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Hitman 3 7−8
−1757%
130−140
+1757%
Horizon Zero Dawn 6−7
−1733%
110−120
+1733%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Watch Dogs: Legion 10−12
−1809%
210−220
+1809%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−1800%
95−100
+1800%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−1700%
18−20
+1700%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−1733%
55−60
+1733%

W ten sposób Quadro 2000M i RTX 2000 Ada Generation Mobile konkurują w popularnych grach:

  • RTX 2000 Ada Generation Mobile jest 1792% szybszy w 1080p

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.02 39.43
Nowość 13 stycznia 2011 21 marca 2023
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 8 GB
Proces technologiczny 40 nm 5 nm
Pobór mocy (TDP) 55 Wat 115 Wat

Quadro 2000M ma 109.1% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, RTX 2000 Ada Generation Mobile ma 1852% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 700% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model RTX 2000 Ada Generation Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 2000M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro 2000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX 2000 Ada Generation Mobile - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro 2000M i RTX 2000 Ada Generation Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro 2000M
Quadro 2000M
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation Mobile
RTX 2000 Ada Generation Mobile

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 93 głosy

Oceń Quadro 2000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 18 głosów

Oceń RTX 2000 Ada Generation Mobile w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro 2000M lub RTX 2000 Ada Generation Mobile, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.