Quadro 2000M vs GeForce MX230
Skor kinerja gabungan
GeForce MX230 mengungguli Quadro 2000M dengan selisih 135% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro 2000M dan GeForce MX230, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 844 | 611 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 0.26 | 1.61 |
| Arsitektur | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
| Nama kode kartu grafis | Fermi | N17S-G0 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 22 Februari 2011 (13 tahun lalu) | 20 Februari 2019 (5 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $46.56 | tidak ada data |
| Harga hari ini | $135 (2.9x MSRP) | $1221 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GeForce MX230 memiliki 519% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro 2000M.
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro 2000M dan GeForce MX230: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro 2000M dan GeForce MX230, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 192 | 256 |
| Clockspeed core | 550 MHz | 1519 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1531 MHz |
| Jumlah transistor | 1,170 million | 1,800 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 55 Watt | 10 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 17.60 | 25.31 |
| Performa floating-point | 422.4 gflops | tidak ada data |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro 2000M dan GeForce MX230 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | medium sized | medium sized |
| Antarmuka | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Quadro 2000M dan GeForce MX230 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 900 MHz | 7000 MHz |
| Bandwidth memori | 28.8 GB/s | 48.06 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro 2000M dan GeForce MX230. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro 2000M dan GeForce MX230 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung Quadro 2000M dan GeForce MX230, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | + |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro 2000M dan GeForce MX230 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
GeForce MX230 mengungguli Quadro 2000M sebesar 135% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
GeForce MX230 mengungguli Quadro 2000M sebesar 135% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
GeForce MX230 mengungguli Quadro 2000M sebesar 167% di 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
GeForce MX230 mengungguli Quadro 2000M sebesar 96% di GeekBench 5 OpenCL.
Tes dalam game
Hasil Quadro 2000M dan GeForce MX230 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 39
+77.3%
| 22
−77.3%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
| Hitman 3 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−313%
|
33
+313%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
| Hitman 3 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+175%
|
4
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−200%
|
6
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−80%
|
9
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−80%
|
9
+80%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 2−3 |
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Metro Exodus | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Beginilah cara Quadro 2000M dan GeForce MX230 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro 2000M adalah 77% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Shadow of the Tomb Raider, dengan resolusi 1080p dan High Preset, Quadro 2000M 175% lebih cepat.
- di Battlefield 5, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, GeForce MX230 1800% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Quadro 2000M berada di depan dalam 2 tes (4%)
- GeForce MX230 berada di depan dalam 49 tes (96%)
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 2.02 | 4.75 |
| Kebaruan | 22 Februari 2011 | 20 Februari 2019 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 40 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 55 Watt | 10 Watt |
GeForce MX230 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro 2000M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro 2000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta GeForce MX230 untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro 2000M dan GeForce MX230, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
