NVS 810 vs GeForce GTX 1650
Skor kinerja gabungan
GeForce GTX 1650 mengungguli NVS 810 dengan selisih 568% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur NVS 810 dan GeForce GTX 1650, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 725 | 256 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 3 |
| Nilai untuk uang | 0.10 | 18.98 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Nama kode kartu grafis | GM107 | TU117 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | PC |
| Tanggal rilis | 4 November 2015 (8 tahun lalu) | 23 April 2019 (5 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $149 |
| Harga hari ini | $848 | $185 (1.2x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 1650 memiliki 18880% nilai uang yang lebih baik daripada NVS 810.
Karakteristik
Parameter umum dari NVS 810 dan GeForce GTX 1650: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa NVS 810 dan GeForce GTX 1650, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 512 | 896 |
| Clockspeed core | 902 MHz | 1485 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1033 MHz | 1665 MHz |
| Jumlah transistor | 1,870 million | 4,700 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 68 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 33.06 | 93.24 |
| Performa floating-point | 2x 1,058 gflops | tidak ada data |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas NVS 810 dan GeForce GTX 1650 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 198 mm | 229 mm |
| Lebar | 1-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di NVS 810 dan GeForce GTX 1650 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1800 MHz | 8000 MHz |
| Bandwidth memori | 14.4 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | tidak ada data | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di NVS 810 dan GeForce GTX 1650. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 8x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung NVS 810 dan GeForce GTX 1650, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 5.0 | 7.5 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering NVS 810 dan GeForce GTX 1650 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
GeForce GTX 1650 mengungguli NVS 810 sebesar 568% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
GeForce GTX 1650 mengungguli NVS 810 sebesar 568% di Passmark.
Tes dalam game
Hasil NVS 810 dan GeForce GTX 1650 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 10−12
−600%
| 70
+600%
|
| 1440p | 5−6
−660%
| 38
+660%
|
| 4K | 3−4
−667%
| 23
+667%
|
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 3.05 | 20.36 |
| Kebaruan | 4 November 2015 | 23 April 2019 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 68 Watt | 75 Watt |
GeForce GTX 1650 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan NVS 810 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa NVS 810 dirancang untuk lingkungan kerja serta GeForce GTX 1650 untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara NVS 810 dan GeForce GTX 1650, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
