NVS 810 vs. GeForce GTX 1650
Pontuação de desempenho combinado
O GeForce GTX 1650 supera o NVS 810 por um impressionante 568% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do NVS 810 e GeForce GTX 1650, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 725 | 256 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 3 |
| Relação preço-qualidade | 0.10 | 18.98 |
| Arquitetura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Nome do código | GM107 | TU117 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 4 de Novembro 2015 (8 anos atrás) | 23 de Abril 2019 (5 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $149 |
| Preço atual | $848 | $185 (1.2x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1650 tem uma relação qualidade/preço 18880% melhor do que o NVS 810.
Características
Parâmetros gerais do NVS 810 e GeForce GTX 1650: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do NVS 810 e GeForce GTX 1650, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 896 |
| Frequência do núcleo | 902 MHz | 1485 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1033 MHz | 1665 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,870 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 68 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 33.06 | 93.24 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2x 1,058 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade NVS 810 e GeForce GTX 1650 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 198 mm | 229 mm |
| Espessura | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no NVS 810 e GeForce GTX 1650 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1800 MHz | 8000 MHz |
| Largura de banda de memória | 14.4 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memória compartilhada | sem dados | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em NVS 810 e GeForce GTX 1650. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 8x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados NVS 810 e GeForce GTX 1650 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 5.0 | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de NVS 810 e GeForce GTX 1650 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTX 1650 supera o NVS 810 em 568% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeForce GTX 1650 supera NVS 810 em 568% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do NVS 810 e GeForce GTX 1650 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 10−12
−600%
| 70
+600%
|
| 1440p | 5−6
−660%
| 38
+660%
|
| 4K | 3−4
−667%
| 23
+667%
|
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 3.05 | 20.36 |
| Novidade | 4 de Novembro 2015 | 23 de Abril 2019 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 68 Watt | 75 Watt |
O GeForce GTX 1650 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o NVS 810 nos testes de desempenho.
NVS 810 destinada para estações de trabalho, e GeForce GTX 1650 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre NVS 810 e GeForce GTX 1650, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
