NVS 310 vs GeForce GTX 1650
Skor kinerja gabungan
GeForce GTX 1650 mengungguli NVS 310 sebesar 3080% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur NVS 310 dan GeForce GTX 1650, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1150 | 256 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 3 |
| Nilai untuk uang | tidak ada data | 19.00 |
| Arsitektur | Fermi 2.0 (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
| Nama kode kartu grafis | GF119 | TU117 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | PC |
| Tanggal rilis | 26 Juni 2012 (11 tahun lalu) | 23 April 2019 (5 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $159 | $149 |
| Harga hari ini | $80 (0.5x MSRP) | $185 (1.2x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
NVS 310 dan GTX 1650 memiliki nilai uang yang hampir sama.
Karakteristik
Parameter umum dari NVS 310 dan GeForce GTX 1650: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa NVS 310 dan GeForce GTX 1650, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 48 | 896 |
| Clockspeed core | 523 MHz | 1485 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1665 MHz |
| Jumlah transistor | 292 million | 4,700 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 20 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 4.184 | 93.24 |
| Performa floating-point | 100.4 gflops | tidak ada data |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas NVS 310 dan GeForce GTX 1650 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 156 mm | 229 mm |
| Lebar | 1-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di NVS 310 dan GeForce GTX 1650 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 512 MB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1750 MHz | 8000 MHz |
| Bandwidth memori | 14 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | tidak ada data | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di NVS 310 dan GeForce GTX 1650. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 2x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung NVS 310 dan GeForce GTX 1650, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | 7.5 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering NVS 310 dan GeForce GTX 1650 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
GeForce GTX 1650 mengungguli NVS 310 sebesar 3080% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
GeForce GTX 1650 mengungguli NVS 310 sebesar 3102% di Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
GeForce GTX 1650 mengungguli NVS 310 sebesar 4365% di GeekBench 5 OpenCL.
Tes dalam game
Hasil NVS 310 dan GeForce GTX 1650 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 2−3
−3400%
| 70
+3400%
|
| 1440p | 1−2
−3700%
| 38
+3700%
|
| 4K | 0−1 | 23 |
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 0.64 | 20.35 |
| Kebaruan | 26 Juni 2012 | 23 April 2019 |
| Biaya | $159 | $149 |
| Jumlah maksimum memori | 512 MB | 4 GB |
| Proses teknologi | 40 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 20 Watt | 75 Watt |
GeForce GTX 1650 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan NVS 310 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa NVS 310 dirancang untuk lingkungan kerja serta GeForce GTX 1650 untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara NVS 310 dan GeForce GTX 1650, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
