NVS 4200M vs Quadro T2000 (seluler)
Skor kinerja gabungan
Kami telah membandingkan NVS 4200M dan Quadro T2000 (seluler), yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
T2000 (seluler) mengungguli NVS 4200M dengan selisih 2813% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur NVS 4200M dan Quadro T2000 (seluler), serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 1129 | 249 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Nilai untuk uang | 0.01 | 4.86 |
Arsitektur | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
Nama kode kartu grafis | GF119 | N19P-Q3 |
Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja seluler |
Tanggal rilis | 22 Februari 2011 (13 tahun lalu) | 27 Mei 2019 (5 tahun lalu) |
Harga hari ini | $229 | $2221 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
T2000 (seluler) memiliki 48500% nilai uang yang lebih baik daripada NVS 4200M.
Karakteristik
Parameter umum dari NVS 4200M dan Quadro T2000 (seluler): jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa NVS 4200M dan Quadro T2000 (seluler), tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 48 | 1024 |
Clockspeed core | 810 MHz | 1575 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1785 MHz |
Jumlah transistor | 292 million | 4,700 million |
Proses teknologi | 40 nm | 12 nm |
Daya desain termal (TDP) | 25 Watt | 60 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 6.480 | 114.2 |
Performa floating-point | 155.52 gflops | tidak ada data |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas NVS 4200M dan Quadro T2000 (seluler) dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
Ukuran laptop | medium sized | medium sized |
Antarmuka | MXM | PCIe 3.0 x16 |
Memori
Parameter memori yang terpasang di NVS 4200M dan Quadro T2000 (seluler) di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | DDR3 | GDDR5 |
Jumlah maksimum memori | 1 GB | 4 GB |
Lebar memori bus | 64 Bit | 128 Bit |
Clockspeed memori | 800 MHz | 8000 MHz |
Bandwidth memori | 12.8 GB/s | 128.0 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di NVS 4200M dan Quadro T2000 (seluler). Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | No outputs | No outputs |
Dukungan API
API yang didukung NVS 4200M dan Quadro T2000 (seluler), termasuk versinya.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model shader | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | 2.1 | 7.5 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering NVS 4200M dan Quadro T2000 (seluler) di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Quadro T2000 (seluler) mengungguli NVS 4200M sebesar 2813% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
Quadro T2000 (seluler) mengungguli NVS 4200M sebesar 2793% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
Quadro T2000 (seluler) mengungguli NVS 4200M sebesar 2567% di 3DMark 11 Performance GPU.
Tes dalam game
Hasil NVS 4200M dan Quadro T2000 (seluler) di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 13
−2592%
| 350−400
+2592%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
Hitman 3 | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−4000%
|
80−85
+4000%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−5500%
|
55−60
+5500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−3300%
|
65−70
+3300%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−3000%
|
60−65
+3000%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
Hitman 3 | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−4000%
|
80−85
+4000%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−5500%
|
55−60
+5500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−3300%
|
65−70
+3300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−3000%
|
60−65
+3000%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−4000%
|
80−85
+4000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−3300%
|
65−70
+3300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−3000%
|
60−65
+3000%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−5500%
|
55−60
+5500%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 21−24 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 27−30 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 12−14 |
Far Cry 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
Hitman 3 | 0−1 | 24−27 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 16−18 |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | 21−24 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 12−14 |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | 21−24 |
Metro Exodus | 0−1 | 20−22 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 18−20 |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
Battlefield 5 | 2−3
−3300%
|
65−70
+3300%
|
Far Cry 5 | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−3000%
|
90−95
+3000%
|
Metro Exodus | 2−3
−3350%
|
65−70
+3350%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
Battlefield 5 | 2−3
−3300%
|
65−70
+3300%
|
Far Cry 5 | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−3000%
|
90−95
+3000%
|
Metro Exodus | 2−3
−3350%
|
65−70
+3350%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
Far Cry 5 | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−3000%
|
90−95
+3000%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 18−20 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Metro Exodus | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 24−27 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 14−16 |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 20−22 |
Hitman 3 | 0−1 | 16−18 |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 14−16 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 21−24 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 10−12 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 10−12 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
Far Cry 5 | 0−1 | 10−12 |
Forza Horizon 4 | 0−1 | 27−30 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 9−10 |
Beginilah cara NVS 4200M dan T2000 (seluler) bersaing dalam permainan populer:
- T2000 (seluler) adalah 2592% lebih cepat di 1080p
Kelebihan dan Kekurangan
Rating performa | 0.71 | 20.68 |
Kebaruan | 22 Februari 2011 | 27 Mei 2019 |
Jumlah maksimum memori | 1 GB | 4 GB |
Proses teknologi | 40 nm | 12 nm |
Daya desain termal (TDP) | 25 Watt | 60 Watt |
Quadro T2000 (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan NVS 4200M dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara NVS 4200M dan Quadro T2000 (seluler), silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.