NVS 5400M vs Quadro T2000 (seluler)

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur NVS 5400M dan Quadro T2000 (Laptop), serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa	1023	319
Posisi berdasarkan popularitas	tidak masuk 100 besar	tidak masuk 100 besar
Efisiensi daya	3.24	24.42
Arsitektur	Fermi (2010−2014)	Turing (2018−2022)
Nama kode kartu grafis	GF108	TU117
Tipe	Untuk lingkungan kerja seluler	Untuk lingkungan kerja seluler
Tanggal rilis	1 Juni 2012 (13 tahun lalu)	27 Mei 2019 (6 tahun lalu)

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari NVS 5400M dan Quadro T2000 (Laptop): jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa NVS 5400M dan Quadro T2000 (Laptop), tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core	96	1024
Clockspeed core	660 MHz	1575 MHz
Frekuensi dalam mode Boost	tidak ada data	1785 MHz
Jumlah transistor	585 million	4,700 million
Proses teknologi	40 nm	12 nm
Daya desain termal (TDP)	35 Watt	60 Watt
Tingkat pengisian tekstur	10.56	114.2
Performa floating-point	0.2534 TFLOPS	3.656 TFLOPS
ROPs	4	32
TMUs	16	64
L1 Cache	128 KB	1 MB
L2 Cache	256 KB	1024 KB

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas NVS 5400M dan Quadro T2000 (Laptop) dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptop	medium sized	medium sized
Antarmuka	MXM	PCIe 3.0 x16

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di NVS 5400M dan Quadro T2000 (Laptop) di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memori	GDDR3	GDDR5
Jumlah maksimum memori	2 GB	4 GB
Lebar memori bus	128 Bit	128 Bit
Clockspeed memori	900 MHz	2000 MHz
Bandwidth memori	28.8 GB/s	128.0 GB/s
Memori yang dibagikan	-	-

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di NVS 5400M dan Quadro T2000 (Laptop). Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display

No outputs

Kompatibilitas API dan SDK

API yang didukung NVS 5400M dan Quadro T2000 (Laptop), termasuk versinya.

DirectX	12 (11_0)	12 (12_1)
Model shader	5.1	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	1.2.131
CUDA	+	7.5

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering NVS 5400M dan Quadro T2000 (seluler) di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.

Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa.

NVS 5400M 1.47

T2000 (seluler) 19.00
+1193%

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

NVS 5400M 616
Contoh: 632

T2000 (seluler) 7985
+1196%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

NVS 5400M 1119

T2000 (seluler) 13524
+1109%

Performa game

Hasil NVS 5400M dan Quadro T2000 (seluler) di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD

−1135%

210−220
+1135%

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low

Counter-Strike 2	0−1	110−120
Cyberpunk 2077	3−4 −1267%	40−45 +1267%

Full HD
Medium

Battlefield 5	2−3 −3950%	80−85 +3950%
Counter-Strike 2	0−1	110−120
Cyberpunk 2077	3−4 −1267%	40−45 +1267%
Escape from Tarkov	4−5 −1850%	75−80 +1850%
Far Cry 5	3−4 −2000%	60−65 +2000%
Fortnite	5−6 −1940%	100−110 +1940%
Forza Horizon 4	9−10 −778%	75−80 +778%
Forza Horizon 5	2−3 −2950%	60−65 +2950%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −640%	70−75 +640%
Valorant	35−40 −314%	140−150 +314%

Full HD
High

Battlefield 5	2−3 −3950%	80−85 +3950%
Counter-Strike 2	0−1	110−120
Counter-Strike: Global Offensive	30−35 −606%	230−240 +606%
Cyberpunk 2077	3−4 −1267%	40−45 +1267%
Dota 2	18−20 −511%	110−120 +511%
Escape from Tarkov	4−5 −1850%	75−80 +1850%
Far Cry 5	3−4 −2000%	60−65 +2000%
Fortnite	5−6 −1940%	100−110 +1940%
Forza Horizon 4	9−10 −778%	75−80 +778%
Forza Horizon 5	2−3 −2950%	60−65 +2950%
Grand Theft Auto V	1−2 −7100%	70−75 +7100%
Metro Exodus	2−3 −2000%	40−45 +2000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −640%	70−75 +640%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −686%	55−60 +686%
Valorant	35−40 −314%	140−150 +314%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	2−3 −3950%	80−85 +3950%
Cyberpunk 2077	3−4 −1267%	40−45 +1267%
Dota 2	18−20 −511%	110−120 +511%
Escape from Tarkov	4−5 −1850%	75−80 +1850%
Far Cry 5	3−4 −2000%	60−65 +2000%
Forza Horizon 4	9−10 −778%	75−80 +778%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −640%	70−75 +640%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −686%	55−60 +686%
Valorant	35−40 −314%	140−150 +314%

Full HD
Epic

Fortnite

5−6

−1940%

100−110
+1940%

1440p
High

Counter-Strike 2	4−5 −900%	40−45 +900%
Counter-Strike: Global Offensive	10−11 −1310%	140−150 +1310%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −1040%	170−180 +1040%
Valorant	7−8 −2486%	180−190 +2486%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −1700%	18−20 +1700%
Escape from Tarkov	4−5 −950%	40−45 +950%
Far Cry 5	2−3 −2100%	40−45 +2100%
Forza Horizon 4	4−5 −1100%	45−50 +1100%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 −867%	27−30 +867%

1440p
Epic

Fortnite

2−3

−2150%

45−50
+2150%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −157%	35−40 +157%
Valorant	7−8 −1486%	110−120 +1486%

4K
Ultra

Dota 2	2−3 −3250%	65−70 +3250%
Escape from Tarkov	0−1	18−20
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −900%	20−22 +900%

4K
Epic

Fortnite

2−3

−900%

20−22
+900%

1440p
High

Grand Theft Auto V	30−35 +0%	30−35 +0%
Metro Exodus	24−27 +0%	24−27 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5

55−60

+0%

55−60

+0%

4K
High

Counter-Strike 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Metro Exodus	16−18 +0%	16−18 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +0%	27−30 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	30−33 +0%	30−33 +0%
Counter-Strike 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Cyberpunk 2077	8−9 +0%	8−9 +0%
Far Cry 5	21−24 +0%	21−24 +0%
Forza Horizon 4	30−35 +0%	30−35 +0%

Beginilah cara NVS 5400M dan T2000 (seluler) bersaing dalam permainan populer:

T2000 (seluler) adalah 1135% lebih cepat di 1080p

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

di Grand Theft Auto V, dengan resolusi 1080p dan High Preset, T2000 (seluler) 7100% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

T2000 (seluler) berada di depan dalam 49 tes (82%)
ada hasil imbang di 11 tes (18%)

Ringkasan pro & kontra

Rating performa	1.47	19.00
Kebaruan	1 Juni 2012	27 Mei 2019
Jumlah maksimum memori	2 GB	4 GB
Proses teknologi	40 nm	12 nm
Daya desain termal (TDP)	35 Watt	60 Watt

NVS 5400M memiliki konsumsi daya 71.4% lebih rendah.

Di sisi lain, T2000 (seluler) memiliki skor performa agregat 1192.5% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 6 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 233.3% proses litografi yang lebih canggih.

Quadro T2000 (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan NVS 5400M dalam pengujian performa.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".

NVS 5400M

Quadro T2000 (seluler)

Perbandingan lainnya

Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.

NVS 5400M

FirePro M5800

Quadro T2000 (seluler)

Radeon Pro 5500M

NVS 5400M

Mobility FireGL V5700

Intel HD Graphics 615

L40G

Intel HD Graphics 615

RTX 4060 Ti AD104

AMD Radeon R5 (Kaveri)

PRO 6000 Blackwell Max-Q

NVIDIA GeForce 710M

Radeon 7000 IGP

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.

3.4 58 suara

Beri rating NVS 5400M dari 1 hingga 5 poin:

3.7 483 suara

Beri rating Quadro T2000 (seluler) dari 1 hingga 5 poin:

Pertanyaan & komentar

Di sini Anda dapat memberikan pendapat Anda tentang NVS 5400M atau Quadro T2000 (seluler), setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan pada situs.