NVS 4200M ضد Quadro T2000 محمول

#إعلان 
اشتر من أمازون
NVS 2100M NVS 3100M NVS 4200M NVS 5100M NVS 5200M NVS 5400M
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
Quadro T400 Mobile Quadro T500 Mobile Quadro T600 Mobile Quadro T1000 محمول Quadro T1000 Max-Q Quadro T1200 Max-Q Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 محمول Quadro T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين NVS 4200M و Quadro T2000 محمول، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

NVS 4200M
2011
1 غيغابايت DDR3, 25 Watt
0.66

يتفوق T2000 محمول على NVS 4200M بنسبة هائلة 2606 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

NVS 4200M NVS 4200M
T2000 محمول T2000 محمول

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء1165278
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة2.1023.70
البنيانFermi 2.0 (2010−2014)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUGF119TU117
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه22 فبراير 2011 ( منذ14 سنوات)27 مايو 2019 ( منذ5 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA481024
سرعة الساعة الأساسية810 MHz1575 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1785 MHz
عدد الترانزستورات292 million4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع40 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)25 Watt60 Watt
معدل تعبئة النسيج6.480114.2
أداء النقطة العائمة0.1555 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs432
TMUs864

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedmedium sized
واجهه المستخدمMXMPCIe 3.0 x16
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3GDDR5
الذاكرة القصوى1 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة64 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة800 MHz2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة12.8 غيغابايت/s128.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
نموذج تظليل5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA2.17.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

NVS 4200M 0.66
T2000 محمول 17.86
+2606%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

NVS 4200M 293
T2000 محمول 7985
+2625%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

NVS 4200M 507
T2000 محمول 13524
+2567%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD13
−2592%
350−400
+2592%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 2−3
−2500%
50−55
+2500%
Cyberpunk 2077 2−3
−1950%
40−45
+1950%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 2−3
−2500%
50−55
+2500%
Cyberpunk 2077 2−3
−1950%
40−45
+1950%
Forza Horizon 4 5−6
−1480%
75−80
+1480%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−825%
70−75
+825%
Valorant 27−30
−400%
140−150
+400%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 2−3
−2500%
50−55
+2500%
Counter-Strike: Global Offensive 20−22
−1060%
230−240
+1060%
Cyberpunk 2077 2−3
−1950%
40−45
+1950%
Dota 2 12−14
−738%
100−110
+738%
Forza Horizon 4 5−6
−1480%
75−80
+1480%
Metro Exodus 1−2
−4100%
40−45
+4100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−825%
70−75
+825%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−1300%
55−60
+1300%
Valorant 27−30
−400%
140−150
+400%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−1950%
40−45
+1950%
Dota 2 12−14
−738%
100−110
+738%
Forza Horizon 4 5−6
−1480%
75−80
+1480%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−825%
70−75
+825%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−1300%
55−60
+1300%
Valorant 27−30
−400%
140−150
+400%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 3−4
−4567%
140−150
+4567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−2343%
170−180
+2343%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 18−20
Forza Horizon 4 2−3
−2350%
45−50
+2350%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−3100%
30−35
+3100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
−4400%
45−50
+4400%

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 14−16
Grand Theft Auto V 14−16
−133%
35−40
+133%
Valorant 4−5
−2675%
110−120
+2675%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 8−9
Far Cry 5 1−2
−2000%
21−24
+2000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−850%
18−20
+850%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−900%
20−22
+900%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 5 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Grand Theft Auto V 70−75
+0%
70−75
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Grand Theft Auto V 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%
Valorant 180−190
+0%
180−190
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Dota 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها NVS 4200M و T2000 محمول في الألعاب الشعبية:

  • T2000 محمول هو 2592 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Counter-Strike: Global Offensive، مع دقة 1440p و High Preset، يكون T2000 محمول أسرع 4567 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • T2000 محمول متقدم في 32 الاختبارات (53٪)
  • هناك تعادل في 28 الاختبارات (47٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 0.66 17.86
الجِدة 22 فبراير 2011 27 مايو 2019
الذاكرة القصوى 1 غيغابايت 4 غيغابايت
العملية التكنولوجية 40 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 25 واط 60 واط

يحتوي NVS 4200M باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 140% من استهلاك الطاقة،

أما T2000 محمول، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 2606.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 233.3%.

Quadro T2000 محمول هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على NVS 4200M في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

NVIDIA NVS 4200M
NVS 4200M
NVIDIA Quadro T2000 محمول
Quadro T2000 محمول
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

NVS 4200M NVS 4200M
ضد
FX 3500M Quadro FX 3500M
T2000 محمول Quadro T2000 محمول
ضد
P4000 محمول Quadro P4000 محمول
NVS 4200M NVS 4200M
ضد
NVS 510M Quadro NVS 510M
ATI Xpress 2100 IGP Radeon Xpress 2100 IGP
ضد
NVS 4200M NVS 4200M
GeForce MX250 GeForce MX250
ضد
NVS 4200M NVS 4200M
GTX 1650 GeForce GTX 1650
ضد
NVS 4200M NVS 4200M
GTX 1660 GeForce GTX 1660
ضد
NVS 4200M NVS 4200M
RTX 3000 محمول Quadro RTX 3000 محمول
ضد
NVS 4200M NVS 4200M
RX 5700 XT Radeon RX 5700 XT
ضد
NVS 4200M NVS 4200M
RTX 4000 Max-Q Quadro RTX 4000 Max-Q
ضد
NVS 4200M NVS 4200M
T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
ضد
NVS 4200M NVS 4200M
RTX 2070 Super GeForce RTX 2070 Super
ضد
NVS 4200M NVS 4200M
GeForce MX330 GeForce MX330
ضد
NVS 4200M NVS 4200M

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.1 156 أصوات

قيم NVS 4200M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 422 أصوات

قيم Quadro T2000 محمول على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول NVS 4200M أو Quadro T2000 محمول، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.