Iris Xe Graphics G7 vs GeForce 820M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Iris Xe Graphics G7 dan GeForce 820M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
Iris Xe Graphics G7 mengungguli 820M dengan selisih 706% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Iris Xe Graphics G7 dan GeForce 820M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 449 | 1049 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 17 | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | tidak ada data | 5.83 |
| Arsitektur | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nama kode kartu grafis | Tiger Lake Xe | GF117 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 15 Agustus 2020 (4 tahun lalu) | 27 November 2013 (11 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Iris Xe Graphics G7 dan GeForce 820M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Iris Xe Graphics G7 dan GeForce 820M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 96 | 96 |
| Clockspeed core | tidak ada data | 625 MHz |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 585 million |
| Proses teknologi | 10 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | tidak ada data | 15 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 10.00 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 0.24 TFLOPS |
| ROPs | tidak ada data | 8 |
| TMUs | tidak ada data | 16 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Iris Xe Graphics G7 dan GeForce 820M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | tidak ada data | PCI Express 2.0 |
| Antarmuka | tidak ada data | PCIe 2.0 x16 |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Iris Xe Graphics G7 dan GeForce 820M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR4 | DDR3 |
| Jumlah maksimum memori | tidak ada data | 1 GB |
| Lebar memori bus | tidak ada data | 64 Bit |
| Clockspeed memori | tidak ada data | 900 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 14.4 GB/s |
| Memori yang dibagikan | + | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Iris Xe Graphics G7 dan GeForce 820M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | tidak ada data | No outputs |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Iris Xe Graphics G7 dan GeForce 820M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GPU Boost | tidak ada data | 2.0 |
| Optimus | - | + |
| GameWorks | - | + |
| Quick Sync | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Iris Xe Graphics G7 dan GeForce 820M, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 (11_0) |
| Model shader | tidak ada data | 5.1 |
| OpenGL | tidak ada data | 4.5 |
| OpenCL | tidak ada data | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Iris Xe Graphics G7 dan GeForce 820M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Iris Xe Graphics G7 dan GeForce 820M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 120−130
+650%
| 16
−650%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Fortnite | 55−60
+1833%
|
3−4
−1833%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Valorant | 90−95
+179%
|
30−35
−179%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+418%
|
27−30
−418%
|
| Dota 2 | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Fortnite | 55−60
+1833%
|
3−4
−1833%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40 | 0−1 |
| Metro Exodus | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Valorant | 90−95
+179%
|
30−35
−179%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Dota 2 | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+1833%
|
3−4
−1833%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+943%
|
7−8
−943%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Valorant | 100−110
+2575%
|
4−5
−2575%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Valorant | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Dota 2 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Valorant | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Beginilah cara Iris Xe Graphics G7 dan GeForce 820M bersaing dalam permainan populer:
- Iris Xe Graphics G7 adalah 650% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Battlefield 5, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, Iris Xe Graphics G7 4100% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Iris Xe Graphics G7 berada di depan dalam 31 tes (65%)
- ada hasil imbang di 17 tes (35%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 10.15 | 1.26 |
| Kebaruan | 15 Agustus 2020 | 27 November 2013 |
| Proses teknologi | 10 nm | 28 nm |
Iris Xe Graphics G7 memiliki skor performa agregat 705.6% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 6 tahun, dan memiliki 180% proses litografi yang lebih canggih.
Iris Xe Graphics G7 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce 820M dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
