HD Graphics 530 vs Arc A370M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan HD Graphics 530 dan Arc A370M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
Arc A370M mengungguli HD Graphics 530 dengan selisih 411% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur HD Graphics 530 dan Arc A370M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 832 | 396 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 86 | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 11.90 | 26.04 |
| Arsitektur | Generation 9.0 (2015−2016) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nama kode kartu grafis | Skylake GT2 | DG2-128 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 1 September 2015 (9 tahun lalu) | 30 Maret 2022 (2 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari HD Graphics 530 dan Arc A370M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa HD Graphics 530 dan Arc A370M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 192 | 1024 |
| Clockspeed core | 350 MHz | 300 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 950 MHz | 1550 MHz |
| Jumlah transistor | 189 million | 7,200 million |
| Proses teknologi | 14 nm+ | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 22.80 | 99.20 |
| Performa floating-point | 0.3648 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 32 |
| TMUs | 24 | 64 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 8 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas HD Graphics 530 dan Arc A370M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di HD Graphics 530 dan Arc A370M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 64 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | Sistem yang digunakan | 64 Bit |
| Clockspeed memori | Sistem yang digunakan | 1750 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 112.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di HD Graphics 530 dan Arc A370M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Portable Device Dependent | No outputs |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh HD Graphics 530 dan Arc A370M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Quick Sync | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung HD Graphics 530 dan Arc A370M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering HD Graphics 530 dan Arc A370M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Time Spy Graphics
Performa game
Hasil HD Graphics 530 dan Arc A370M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 14
−179%
| 39
+179%
|
| 1440p | 3−4
−567%
| 20
+567%
|
| 4K | 7
−386%
| 34
+386%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
−833%
|
56
+833%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1280%
|
65−70
+1280%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−820%
|
46
+820%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−600%
|
42
+600%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−671%
|
50−55
+671%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1280%
|
65−70
+1280%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−640%
|
37
+640%
|
| Far Cry 5 | 6
−717%
|
49
+717%
|
| Fortnite | 20
−260%
|
70−75
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−342%
|
50−55
+342%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Valorant | 40−45
−151%
|
100−110
+151%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−671%
|
50−55
+671%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1280%
|
65−70
+1280%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−274%
|
170−180
+274%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−400%
|
25
+400%
|
| Dota 2 | 23
−196%
|
68
+196%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
| Fortnite | 12−14
−500%
|
70−75
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−342%
|
50−55
+342%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−383%
|
29
+383%
|
| Metro Exodus | 4−5
−750%
|
34
+750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−960%
|
53
+960%
|
| Valorant | 40−45
−151%
|
100−110
+151%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−671%
|
50−55
+671%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
| Dota 2 | 20
−230%
|
66
+230%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−975%
|
43
+975%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−342%
|
50−55
+342%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−767%
|
26
+767%
|
| Valorant | 40−45
−151%
|
100−110
+151%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−500%
|
70−75
+500%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−453%
|
90−95
+453%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−1000%
|
11
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−359%
|
100−110
+359%
|
| Valorant | 21−24
−533%
|
130−140
+533%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−625%
|
29
+625%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Valorant | 12−14
−458%
|
65−70
+458%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Dota 2 | 7
−471%
|
40
+471%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Beginilah cara HD Graphics 530 dan Arc A370M bersaing dalam permainan populer:
- Arc A370M adalah 179% lebih cepat di 1080p
- Arc A370M adalah 567% lebih cepat di 1440p
- Arc A370M adalah 386% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Forza Horizon 4, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, Arc A370M 2100% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Arc A370M berada di depan dalam 56 tes (89%)
- ada hasil imbang di 7 tes (11%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 2.24 | 11.44 |
| Kebaruan | 1 September 2015 | 30 Maret 2022 |
| Jumlah maksimum memori | 64 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 14 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
HD Graphics 530 memiliki 1500% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki konsumsi daya 133.3% lebih rendah.
Di sisi lain, Arc A370M memiliki skor performa agregat 410.7% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 6 tahun, dan memiliki 133.3% proses litografi yang lebih canggih.
Arc A370M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan HD Graphics 530 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
