HD Graphics 530 vs Arc A770
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan HD Graphics 530 dengan Arc A770, termasuk spesifikasi dan data performa.
Arc A770 mengungguli HD Graphics 530 dengan selisih 1216% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur HD Graphics 530 dan Arc A770, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 824 | 153 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 94 | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 55.03 |
| Efisiensi daya | 11.93 | 10.47 |
| Arsitektur | Generation 9.0 (2015−2016) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nama kode kartu grafis | Skylake GT2 | DG2-512 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 1 September 2015 (9 tahun lalu) | 12 Oktober 2022 (2 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $329 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari HD Graphics 530 dan Arc A770: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa HD Graphics 530 dan Arc A770, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 192 | 4096 |
| Clockspeed core | 350 MHz | 2100 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 950 MHz | 2400 MHz |
| Jumlah transistor | 189 million | 21,700 million |
| Proses teknologi | 14 nm+ | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 225 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 22.80 | 614.4 |
| Performa floating-point | 0.3648 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 128 |
| TMUs | 24 | 256 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 512 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 32 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas HD Graphics 530 dan Arc A770 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di HD Graphics 530 dan Arc A770 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 64 GB | 16 GB |
| Lebar memori bus | Sistem yang digunakan | 256 Bit |
| Clockspeed memori | Sistem yang digunakan | 2000 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 512.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | + | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di HD Graphics 530 dan Arc A770. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh HD Graphics 530 dan Arc A770 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Quick Sync | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung HD Graphics 530 dan Arc A770, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering HD Graphics 530 dan Arc A770 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Performa game
Hasil HD Graphics 530 dan Arc A770 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 13
−762%
| 112
+762%
|
| 1440p | 4−5
−1500%
| 64
+1500%
|
| 4K | 7
−486%
| 41
+486%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 2.94 |
| 1440p | tidak ada data | 5.14 |
| 4K | tidak ada data | 8.02 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−955%
|
116
+955%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1100%
|
70−75
+1100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−800%
|
99
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1100%
|
70−75
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2238%
|
304
+2238%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−4350%
|
85−90
+4350%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2900%
|
120
+2900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−590%
|
65−70
+590%
|
| Valorant | 2−3
−6700%
|
130−140
+6700%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−700%
|
88
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1100%
|
70−75
+1100%
|
| Dota 2 | 8
−1213%
|
105
+1213%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−373%
|
71
+373%
|
| Fortnite | 14−16
−1014%
|
150−160
+1014%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1885%
|
258
+1885%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−4350%
|
85−90
+4350%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−1400%
|
105
+1400%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2375%
|
99
+2375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−627%
|
180−190
+627%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−590%
|
65−70
+590%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−1867%
|
110−120
+1867%
|
| Valorant | 2−3
−6700%
|
130−140
+6700%
|
| World of Tanks | 45−50
−491%
|
270−280
+491%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−655%
|
83
+655%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1100%
|
70−75
+1100%
|
| Dota 2 | 20
−1200%
|
260−270
+1200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−507%
|
90−95
+507%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1562%
|
216
+1562%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−4350%
|
85−90
+4350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−688%
|
180−190
+688%
|
| Valorant | 2−3
−6700%
|
130−140
+6700%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−4400%
|
45
+4400%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−4400%
|
45
+4400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−872%
|
170−180
+872%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
| World of Tanks | 16−18
−1188%
|
210−220
+1188%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−3200%
|
65−70
+3200%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1457%
|
100−110
+1457%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−15700%
|
158
+15700%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−900%
|
60
+900%
|
| Valorant | 9−10
−1033%
|
100−110
+1033%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| Dota 2 | 16−18
−200%
|
48
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−220%
|
48
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1443%
|
100−110
+1443%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−220%
|
48
+220%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−66.7%
|
15
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Dota 2 | 7
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
| Fortnite | 1−2
−4500%
|
45−50
+4500%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 89 |
| Forza Horizon 5 | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
| Valorant | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 91
+0%
|
91
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 47
+0%
|
47
+0%
|
Beginilah cara HD Graphics 530 dan Arc A770 bersaing dalam permainan populer:
- Arc A770 adalah 762% lebih cepat di 1080p
- Arc A770 adalah 1500% lebih cepat di 1440p
- Arc A770 adalah 486% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Forza Horizon 4, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, Arc A770 15700% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Arc A770 berada di depan dalam 58 tes (95%)
- ada hasil imbang di 3 tes (5%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 2.50 | 32.91 |
| Kebaruan | 1 September 2015 | 12 Oktober 2022 |
| Jumlah maksimum memori | 64 GB | 16 GB |
| Proses teknologi | 14 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 225 Watt |
HD Graphics 530 memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki konsumsi daya 1400% lebih rendah.
Di sisi lain, Arc A770 memiliki skor performa agregat 1216.4% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 7 tahun, dan memiliki 133.3% proses litografi yang lebih canggih.
Arc A770 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan HD Graphics 530 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa HD Graphics 530 dirancang untuk laptop serta Arc A770 untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara HD Graphics 530 dan Arc A770, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
