GeForce4 4200 Go vs ATI Radeon IGP 320M
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce4 4200 Go dan Radeon IGP 320M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce4 4200 Go dan Radeon IGP 320M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 1518 | 1517 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Arsitektur | tidak ada data | Rage 7 (2001−2006) |
Nama kode kartu grafis | NV28M | RS100 |
Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
Tanggal rilis | 15 November 2002 (22 tahun lalu) | 5 Oktober 2002 (22 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce4 4200 Go dan Radeon IGP 320M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce4 4200 Go dan Radeon IGP 320M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 6 | 2 |
Clockspeed core | 2 MHz | 160 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 200 MHz | 160 MHz |
Jumlah transistor | tidak ada data | 30 million |
Proses teknologi | 150 nm | 180 nm |
Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 0.16 |
ROPs | tidak ada data | 1 |
TMUs | tidak ada data | 1 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce4 4200 Go dan Radeon IGP 320M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
Antarmuka | tidak ada data | AGP 4x |
Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce4 4200 Go dan Radeon IGP 320M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | DDR | Sistem yang digunakan |
Jumlah maksimum memori | 128 MB | Sistem yang digunakan |
Lebar memori bus | 128 Bit | Sistem yang digunakan |
Clockspeed memori | 200 MHz | Sistem yang digunakan |
Memori yang dibagikan | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce4 4200 Go dan Radeon IGP 320M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | tidak ada data | No outputs |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce4 4200 Go dan Radeon IGP 320M, termasuk versinya.
DirectX | DDR | 7.0 |
OpenGL | tidak ada data | 1.4 |
OpenCL | tidak ada data | N/A |
Vulkan | - | N/A |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce4 4200 Go dan Radeon IGP 320M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil GeForce4 4200 Go dan Radeon IGP 320M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- ada hasil imbang di 29 tes (100%)
Ringkasan pro & kontra
Kebaruan | 15 November 2002 | 5 Oktober 2002 |
Proses teknologi | 150 nm | 180 nm |
GeForce4 4200 Go memiliki keunggulan usia 1 bulan, dan memiliki 20% proses litografi yang lebih canggih.
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara GeForce4 4200 Go dan Radeon IGP 320M.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce4 4200 Go dan Radeon IGP 320M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.