GeForce MX330 vs Radeon 780M
Skor kinerja gabungan
Radeon 780M mengungguli GeForce MX330 dengan selisih 190% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce MX330 dan Radeon 780M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 540 | 282 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 85 |
| Nilai untuk uang | 3.34 | tidak ada data |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | RDNA 3 |
| Nama kode kartu grafis | N17S-LP / N17S-G3 | Phoenix |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 20 Februari 2020 (4 tahun lalu) | 5 Januari 2023 (1 tahun lalu) |
| Harga hari ini | $1079 | tidak ada data |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce MX330 dan Radeon 780M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce MX330 dan Radeon 780M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 768 |
| Clockspeed core | 1531 MHz | 1500 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1594 MHz | 3000 MHz |
| Jumlah transistor | 1,800 million | 25,390 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 4 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Tingkat pengisian tekstur | 38.26 | 139.2 |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce MX330 dan Radeon 780M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce MX330 dan Radeon 780M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | Sistem yang digunakan |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | Sistem yang digunakan |
| Lebar memori bus | 64 Bit | Sistem yang digunakan |
| Clockspeed memori | 7000 MHz | Sistem yang digunakan |
| Bandwidth memori | 48.06 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | + |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce MX330 dan Radeon 780M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | Portable Device Dependent |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce MX330 dan Radeon 780M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung GeForce MX330 dan Radeon 780M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | tidak ada data |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce MX330 dan Radeon 780M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Radeon 780M mengungguli GeForce MX330 sebesar 190% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
Radeon 780M mengungguli GeForce MX330 sebesar 190% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
Radeon 780M mengungguli GeForce MX330 sebesar 154% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
Radeon 780M mengungguli GeForce MX330 sebesar 109% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
Radeon 780M mengungguli GeForce MX330 sebesar 131% di 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 8%
Radeon 780M mengungguli GeForce MX330 sebesar 76% di 3DMark Ice Storm GPU.
Tes dalam game
Hasil GeForce MX330 dan Radeon 780M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 22
−68.2%
| 37
+68.2%
|
| 1440p | 7−8
−200%
| 21
+200%
|
| 4K | 23
+91.7%
| 12
−91.7%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−100%
|
35−40
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9
−256%
|
30−35
+256%
|
| Battlefield 5 | 29
−114%
|
60−65
+114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
−104%
|
45−50
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−210%
|
31
+210%
|
| Far Cry 5 | 23
−91.3%
|
44
+91.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−83.3%
|
44
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−103%
|
60−65
+103%
|
| Hitman 3 | 19
−174%
|
50−55
+174%
|
| Horizon Zero Dawn | 13
−269%
|
48
+269%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
−100%
|
30−33
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−147%
|
42
+147%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−193%
|
41
+193%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−171%
|
35−40
+171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−300%
|
30−35
+300%
|
| Battlefield 5 | 23
−170%
|
60−65
+170%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
−236%
|
45−50
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
| Far Cry 5 | 15
−173%
|
41
+173%
|
| Far Cry New Dawn | 15
−173%
|
41
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−186%
|
60−65
+186%
|
| Hitman 3 | 15
−247%
|
50−55
+247%
|
| Horizon Zero Dawn | 10
−300%
|
40
+300%
|
| Metro Exodus | 11
−145%
|
27
+145%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10
−250%
|
35
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−142%
|
46
+142%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−175%
|
33
+175%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−443%
|
35−40
+443%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| Battlefield 5 | 19
−226%
|
60−65
+226%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−130%
|
23
+130%
|
| Far Cry 5 | 14
−171%
|
38
+171%
|
| Far Cry New Dawn | 14
−179%
|
39
+179%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−294%
|
60−65
+294%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−142%
|
29
+142%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Hitman 3 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−91.7%
|
23
+91.7%
|
| Metro Exodus | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Hitman 3 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Metro Exodus | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Beginilah cara GeForce MX330 dan Radeon 780M bersaing dalam permainan populer:
- Radeon 780M adalah 68% lebih cepat di 1080p
- Radeon 780M adalah 200% lebih cepat di 1440p
- GeForce MX330 adalah 92% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Assassin's Creed Valhalla, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, Radeon 780M 1500% lebih cepat daripada GeForce MX330.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, Radeon 780M mengungguli GeForce MX330 di semua 67 pengujian kami.
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 6.32 | 18.35 |
| Kebaruan | 20 Februari 2020 | 5 Januari 2023 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | Sistem yang digunakan |
| Proses teknologi | 14 nm | 4 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 25 Watt | 54 Watt |
Radeon 780M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce MX330 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce MX330 dan Radeon 780M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
