GeForce GTX 980M SLI vs Quadro 4000
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GTX 980M SLI dengan Quadro 4000, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTX 980M SLI mengungguli 4000 dengan selisih 542% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 980M SLI dan Quadro 4000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 222 | 704 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 0.18 |
| Efisiensi daya | 8.57 | 1.88 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2017) | Fermi (2010−2014) |
| Nama kode kartu grafis | tidak ada data | GF100 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 7 Oktober 2014 (10 tahun lalu) | 2 November 2010 (14 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $1,199 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 980M SLI dan Quadro 4000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 980M SLI dan Quadro 4000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 3072 | 256 |
| Clockspeed core | 1038 MHz | 475 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1127 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 2x 5200 Million | 3,100 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 200 Watt | 142 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 15.20 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 0.4864 TFLOPS |
| ROPs | tidak ada data | 32 |
| TMUs | tidak ada data | 32 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 980M SLI dan Quadro 4000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | tidak ada data | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 241 mm |
| Lebar | tidak ada data | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | 1x 6-pin |
| Dukungan SLI | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 980M SLI dan Quadro 4000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 2x 8 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 2x 256 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 5000 MHz | 702 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 89.86 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 980M SLI dan Quadro 4000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | tidak ada data | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 980M SLI dan Quadro 4000 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GTX 980M SLI dan Quadro 4000, termasuk versinya.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| Model shader | tidak ada data | 5.1 |
| OpenGL | tidak ada data | 4.6 |
| OpenCL | tidak ada data | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | 2.0 |
Performa game
Hasil GeForce GTX 980M SLI dan Quadro 4000 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 135
+543%
| 21−24
−543%
|
| Full HD | 110
+588%
| 16−18
−588%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 74.94 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+575%
|
12−14
−575%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+613%
|
8−9
−613%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+590%
|
21−24
−590%
|
| Hitman 3 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+613%
|
16−18
−613%
|
| Metro Exodus | 85−90
+608%
|
12−14
−608%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+611%
|
9−10
−611%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+600%
|
12−14
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+544%
|
16−18
−544%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+575%
|
12−14
−575%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+613%
|
8−9
−613%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+590%
|
21−24
−590%
|
| Hitman 3 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+613%
|
16−18
−613%
|
| Metro Exodus | 85−90
+608%
|
12−14
−608%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+611%
|
9−10
−611%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+600%
|
12−14
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+544%
|
16−18
−544%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+613%
|
8−9
−613%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+590%
|
21−24
−590%
|
| Hitman 3 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+613%
|
16−18
−613%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+600%
|
12−14
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+544%
|
16−18
−544%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+611%
|
9−10
−611%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+576%
|
21−24
−576%
|
| Hitman 3 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
| Metro Exodus | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+567%
|
21−24
−567%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Hitman 3 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+606%
|
18−20
−606%
|
| Metro Exodus | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Beginilah cara GTX 980M SLI dan Quadro 4000 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 980M SLI adalah 543% lebih cepat di 900p
- GTX 980M SLI adalah 588% lebih cepat di 1080p
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 24.58 | 3.83 |
| Kebaruan | 7 Oktober 2014 | 2 November 2010 |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 200 Watt | 142 Watt |
GTX 980M SLI memiliki skor performa agregat 541.8% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 3 tahun, dan memiliki 42.9% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, Quadro 4000 memiliki konsumsi daya 40.8% lebih rendah.
GeForce GTX 980M SLI adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro 4000 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 980M SLI dirancang untuk laptop serta Quadro 4000 untuk lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 980M SLI dan Quadro 4000, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
