GeForce GTX 980 (seluler) vs Quadro P1000

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 980 (Laptop) dan Quadro P1000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa	253	411
Posisi berdasarkan popularitas	tidak masuk 100 besar	tidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya	18.96	5.88
Efisiensi daya	7.46	20.02
Arsitektur	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Pascal (2016−2021)
Nama kode kartu grafis	GM204	GP107
Tipe	Untuk laptop	Untuk lingkungan kerja
Tanggal rilis	21 September 2015 (9 tahun lalu)	7 Februari 2017 (7 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)	$395.82	$375

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

GTX 980 (seluler) memiliki 222% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro P1000.

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari GeForce GTX 980 (Laptop) dan Quadro P1000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 980 (Laptop) dan Quadro P1000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core	2048	640
Clockspeed core	1064 MHz	1493 MHz
Frekuensi dalam mode Boost	1216 MHz	1519 MHz
Jumlah transistor	5,200 million	3,300 million
Proses teknologi	28 nm	14 nm
Daya desain termal (TDP)	100-200 Watt	40 Watt
Tingkat pengisian tekstur	136.2	48.61
Performa floating-point	4.358 TFLOPS	1.555 TFLOPS
ROPs	64	16
TMUs	128	32

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 980 (Laptop) dan Quadro P1000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptop	large	tidak ada data
Dukungan bus	PCI Express 3.0	tidak ada data
Antarmuka	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x16
Panjang	tidak ada data	145 mm
Lebar	tidak ada data	MXM Module
Konektor daya tambahan	tidak ada data	tidak
Dukungan SLI	+	-

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 980 (Laptop) dan Quadro P1000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memori	GDDR5	GDDR5
Jumlah maksimum memori	4 GB	4 GB
Lebar memori bus	256 Bit	128 Bit
Clockspeed memori	7.0 GB/s	1502 MHz
Bandwidth memori	224 GB/s	96.13 GB/s
Memori yang dibagikan	-	-

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di GeForce GTX 980 (Laptop) dan Quadro P1000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display	Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2	Portable Device Dependent
Dukungan multi-monitor	4 layar	tidak ada data
Dukungan monitor analog VGA	+	tidak ada data
Dukungan DisplayPort Multimode (DP++)	+	tidak ada data
HDMI	+	-
HDCP	+	-
Resolusi maksimum VGA	2048x1536	tidak ada data
Dukungan G-SYNC	+	-
Input audio untuk HDMI	Internal	tidak ada data

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 980 (Laptop) dan Quadro P1000 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

GameStream	+	-
GeForce ShadowPlay	+	-
GPU Boost	2.0	tidak ada data
GameWorks	+	-
Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p	+	-
Optimus	+	+
BatteryBoost	+	-

Kompatibilitas API

API yang didukung GeForce GTX 980 (Laptop) dan Quadro P1000, termasuk versinya.

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
Model shader	6.4	6.7
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.1.126	1.3
CUDA	+	6.1

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 980 (seluler) dan Quadro P1000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.

Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

GTX 980 (seluler) 21.55
+86.3%

Quadro P1000 11.57

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

GTX 980 (seluler) 17201
+187%

Quadro P1000 6001

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.

GTX 980 (seluler) 39702
+63.8%

Quadro P1000 24240

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.

GTX 980 (seluler) 13047
+173%

Quadro P1000 4787

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.

GTX 980 (seluler) 76705
+150%

Quadro P1000 30721

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 980 (seluler) 107
+153%

Quadro P1000 42

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 980 (seluler) 49

Quadro P1000 87
+76%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 980 (seluler) 6

Quadro P1000 56
+813%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 980 (seluler) 54

Quadro P1000 54
+0.7%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 980 (seluler) 35

Quadro P1000 57
+64.1%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 980 (seluler) 31
+107%

Quadro P1000 15

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 980 (seluler) 59
+116%

Quadro P1000 27

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 980 (seluler) 7
+84.6%

Quadro P1000 4

SPECviewperf 12 - Showcase

GTX 980 (seluler) 59
+116%

Quadro P1000 27

SPECviewperf 12 - Maya

Bagian dari benchmark workstation SPECviewperf 12 ini menggunakan Autodesk Maya 13 untuk rendering superhero pembangkit listrik dengan lebih dari 700.000 poligon dalam enam mode.

GTX 980 (seluler) 107
+153%

Quadro P1000 42

SPECviewperf 12 - Catia

GTX 980 (seluler) 54

Quadro P1000 54
+0.7%

SPECviewperf 12 - Solidworks

GTX 980 (seluler) 49

Quadro P1000 87
+76%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

GTX 980 (seluler) 6

Quadro P1000 56
+813%

SPECviewperf 12 - Creo

GTX 980 (seluler) 35

Quadro P1000 57
+64.1%

SPECviewperf 12 - Medical

GTX 980 (seluler) 31
+107%

Quadro P1000 15

SPECviewperf 12 - Energy

GTX 980 (seluler) 7.2
+84.6%

Quadro P1000 3.9

Performa game

Hasil GeForce GTX 980 (seluler) dan Quadro P1000 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD	97 +131%	42 −131%
1440p	60 +100%	30−35 −100%
4K	45 +309%	11 −309%

Biaya per bingkai, $

1080p	4.08	8.93
1440p	6.60	12.50
4K	8.80	34.09

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

35−40
+100%

18−20

−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	45−50 +81.5%	27−30 −81.5%
Assassin's Creed Valhalla	35−40 +111%	18−20 −111%
Battlefield 5	70−75 +97.3%	35−40 −97.3%
Call of Duty: Modern Warfare	45−50 +95.7%	21−24 −95.7%
Cyberpunk 2077	35−40 +100%	18−20 −100%
Far Cry 5	50−55 +88.9%	27−30 −88.9%
Far Cry New Dawn	55−60 +84.4%	30−35 −84.4%
Forza Horizon 4	130−140 +24.1%	108 −24.1%
Hitman 3	40−45 +100%	21−24 −100%
Horizon Zero Dawn	100−110 +69.4%	60−65 −69.4%
Metro Exodus	75−80 +103%	35−40 −103%
Red Dead Redemption 2	55−60 +84.4%	30−35 −84.4%
Shadow of the Tomb Raider	70−75 +39.6%	53 −39.6%
Watch Dogs: Legion	95−100 +42.6%	65−70 −42.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	45−50 +81.5%	27−30 −81.5%
Assassin's Creed Valhalla	35−40 +111%	18−20 −111%
Battlefield 5	70−75 +97.3%	35−40 −97.3%
Call of Duty: Modern Warfare	45−50 +95.7%	21−24 −95.7%
Cyberpunk 2077	35−40 +100%	18−20 −100%
Far Cry 5	50−55 +88.9%	27−30 −88.9%
Far Cry New Dawn	55−60 +84.4%	30−35 −84.4%
Forza Horizon 4	130−140 +34%	100 −34%
Hitman 3	40−45 +100%	21−24 −100%
Horizon Zero Dawn	100−110 +69.4%	60−65 −69.4%
Metro Exodus	75−80 +103%	35−40 −103%
Red Dead Redemption 2	55−60 +84.4%	30−35 −84.4%
Shadow of the Tomb Raider	70−75 +100%	35−40 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	124 +328%	27−30 −328%
Watch Dogs: Legion	95−100 +42.6%	65−70 −42.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	45−50 +81.5%	27−30 −81.5%
Assassin's Creed Valhalla	35−40 +111%	18−20 −111%
Call of Duty: Modern Warfare	45−50 +95.7%	21−24 −95.7%
Cyberpunk 2077	35−40 +100%	18−20 −100%
Far Cry 5	50−55 +88.9%	27−30 −88.9%
Forza Horizon 4	130−140 +76.3%	75−80 −76.3%
Hitman 3	40−45 +100%	21−24 −100%
Horizon Zero Dawn	100−110 +69.4%	60−65 −69.4%
Shadow of the Tomb Raider	70−75 +100%	35−40 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	44 +175%	16 −175%
Watch Dogs: Legion	95−100 +42.6%	65−70 −42.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

55−60
+84.4%

30−35

−84.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5	40−45 +90.9%	21−24 −90.9%
Far Cry New Dawn	30−35 +88.9%	18−20 −88.9%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	21−24 +109%	10−12 −109%
Assassin's Creed Valhalla	21−24 +163%	8−9 −163%
Call of Duty: Modern Warfare	24−27 +108%	12−14 −108%
Cyberpunk 2077	12−14 +117%	6−7 −117%
Far Cry 5	24−27 +100%	12−14 −100%
Forza Horizon 4	120−130 +127%	55−60 −127%
Hitman 3	24−27 +85.7%	14−16 −85.7%
Horizon Zero Dawn	45−50 +87.5%	24−27 −87.5%
Metro Exodus	40−45 +133%	18−20 −133%
Shadow of the Tomb Raider	45−50 +176%	16−18 −176%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +136%	10−12 −136%
Watch Dogs: Legion	120−130 +77.8%	70−75 −77.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

35−40
+94.7%

18−20

−94.7%

4K
High Preset

Battlefield 5	21−24 +100%	10−12 −100%
Far Cry New Dawn	16−18 +113%	8−9 −113%
Hitman 3	16−18 +143%	7−8 −143%
Horizon Zero Dawn	110−120 +117%	50−55 −117%
Metro Exodus	24−27 +140%	10−11 −140%
The Witcher 3: Wild Hunt	30 +233%	9−10 −233%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 +140%	5−6 −140%
Call of Duty: Modern Warfare	12−14 +140%	5−6 −140%
Cyberpunk 2077	5−6 +400%	1−2 −400%
Far Cry 5	12−14 +100%	6−7 −100%
Forza Horizon 4	30−33 +100%	14−16 −100%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 +189%	9−10 −189%
Watch Dogs: Legion	10−11 +150%	4−5 −150%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

18−20
+72.7%

10−12

−72.7%

Beginilah cara GTX 980 (seluler) dan Quadro P1000 bersaing dalam permainan populer:

GTX 980 (seluler) adalah 131% lebih cepat di 1080p
GTX 980 (seluler) adalah 100% lebih cepat di 1440p
GTX 980 (seluler) adalah 309% lebih cepat di 4K

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

di Cyberpunk 2077, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, GTX 980 (seluler) 400% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

Tanpa terkecuali, GTX 980 (seluler) mengungguli Quadro P1000 di semua 72 pengujian kami.

Ringkasan pro & kontra

Rating performa	21.55	11.57
Kebaruan	21 September 2015	7 Februari 2017
Proses teknologi	28 nm	14 nm
Daya desain termal (TDP)	100 Watt	40 Watt

GTX 980 (seluler) memiliki skor performa agregat 86.3% lebih tinggi.

Di sisi lain, Quadro P1000 memiliki keunggulan usia 1 tahun, memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 150% lebih rendah.

GeForce GTX 980 (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro P1000 dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa GeForce GTX 980 (seluler) dirancang untuk laptop serta Quadro P1000 untuk lingkungan kerja.

Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 980 (seluler) dan Quadro P1000, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".

GeForce GTX 980 (seluler)

Quadro P1000

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

GeForce GTX 980 (seluler)

GeForce GTX 880M SLI

Quadro P1000

Radeon Pro WX Vega M GL

GeForce GTX 980 (seluler)

Radeon RX 5600M

Quadro RTX 5000 Mobile Refresh

Quadro P5000 Max-Q

Radeon HD 7470 OEM

Radeon Instinct MI300X

GeForce GTX 980 (seluler)

Radeon HD 8330

Radeon HD 7470 OEM

Radeon Instinct MI200

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.

3.5 76 suara

Beri rating GeForce GTX 980 (seluler) dari 1 hingga 5 poin:

3.5 572 suara

Beri rating Quadro P1000 dari 1 hingga 5 poin:

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang GeForce GTX 980 (seluler) atau Quadro P1000, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.