GeForce GTX 970M vs Quadro K5000
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GTX 970M dengan Quadro K5000, termasuk spesifikasi dan data performa.
970M mengungguli K5000 dengan selisih yang cukup besar yaitu 43% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 970M dan Quadro K5000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 409 | 494 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.54 | 0.27 |
| Efisiensi daya | 12.92 | 6.01 |
| Arsitektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Nama kode kartu grafis | GM204 | GK104 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 7 Oktober 2014 (11 tahun lalu) | 17 Agustus 2012 (13 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $2,560.89 | $2,499 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 970M memiliki 100% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro K5000.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 970M dan Quadro K5000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 970M dan Quadro K5000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1280 | 1536 |
| Clockspeed core | 924 MHz | 706 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1038 MHz | 706 MHz |
| Jumlah transistor | 5,200 million | 3,540 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | unknown | 122 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 83.04 | 90.37 |
| Performa floating-point | 2.657 TFLOPS | 2.169 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 128 |
| L1 Cache | 480 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 1536 KB | 512 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 970M dan Quadro K5000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Dukungan bus | PCI Express 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 267 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 1x 6-pin |
| Dukungan SLI | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 970M dan Quadro K5000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 3 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 192 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 2500 MHz | 1350 MHz |
| Bandwidth memori | 120 GB/s | 172.8 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 970M dan Quadro K5000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 2x DVI, 2x DisplayPort 1.2 |
| Dukungan monitor analog VGA | + | tidak ada data |
| Dukungan DisplayPort Multimode (DP++) | + | tidak ada data |
| HDMI | + | - |
| Dukungan G-SYNC | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 970M dan Quadro K5000 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | tidak ada data |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GTX 970M dan Quadro K5000, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model shader | 6.4 | 6.5 (5.1) |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| CUDA | + | 3.0 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 970M dan Quadro K5000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.
Performa game
Hasil GeForce GTX 970M dan Quadro K5000 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 136
+43.2%
| 95−100
−43.2%
|
| Full HD | 58
+45%
| 40−45
−45%
|
| 1440p | 27
+50%
| 18−20
−50%
|
| 4K | 21
+50%
| 14−16
−50%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 44.15
+41.5%
| 62.48
−41.5%
|
| 1440p | 94.85
+46.4%
| 138.83
−46.4%
|
| 4K | 121.95
+46.4%
| 178.50
−46.4%
|
- Biaya per frame pada GTX 970M adalah 41% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada GTX 970M adalah 46% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada GTX 970M adalah 46% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 66
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Far Cry 5 | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Fortnite | 163
+48.2%
|
110−120
−48.2%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
| Valorant | 110−120
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+45.4%
|
130−140
−45.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Dota 2 | 90−95
+50%
|
60−65
−50%
|
| Far Cry 5 | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Fortnite | 65
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Metro Exodus | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Valorant | 110−120
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Dota 2 | 90−95
+50%
|
60−65
−50%
|
| Far Cry 5 | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Valorant | 110−120
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+47.1%
|
70−75
−47.1%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Metro Exodus | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+49.4%
|
85−90
−49.4%
|
| Valorant | 140−150
+44%
|
100−105
−44%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Far Cry 5 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Metro Exodus | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Valorant | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Beginilah cara GTX 970M dan Quadro K5000 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 970M adalah 43% lebih cepat di 900p
- GTX 970M adalah 45% lebih cepat di 1080p
- GTX 970M adalah 50% lebih cepat di 1440p
- GTX 970M adalah 50% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 13.63 | 9.54 |
| Kebaruan | 7 Oktober 2014 | 17 Agustus 2012 |
| Jumlah maksimum memori | 3 GB | 4 GB |
GTX 970M memiliki skor performa agregat 42.9% lebih tinggi, dan memiliki keunggulan usia 2 tahun.
Di sisi lain, Quadro K5000 memiliki 33.3% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
GeForce GTX 970M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K5000 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 970M dirancang untuk laptop serta Quadro K5000 untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
