GeForce GTX 860M vs Quadro RTX 3000 (seluler)
Skor kinerja gabungan
Quadro RTX 3000 (seluler) mengungguli GeForce GTX 860M sebesar 234% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 860M dan Quadro RTX 3000 (seluler), serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 484 | 191 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 1.03 | 6.19 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Nama kode kartu grafis | N15P-GX | N19E-Q1 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 12 Maret 2014 (10 tahun lalu) | 27 Mei 2019 (4 tahun lalu) |
| Harga hari ini | $875 | $2393 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
RTX 3000 (seluler) memiliki 501% nilai uang yang lebih baik daripada GTX 860M.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 860M dan Quadro RTX 3000 (seluler): jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 860M dan Quadro RTX 3000 (seluler), tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 1920 |
| Jumlah CUDA core | 1152 or 640 | tidak ada data |
| Clockspeed core | 797 MHz | 945 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 915 MHz | 1380 MHz |
| Jumlah transistor | 1,870 million | 10,800 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 80 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 43.40 | 198.7 |
| Performa floating-point | 1,389 gflops | tidak ada data |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 860M dan Quadro RTX 3000 (seluler) dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | medium sized | large |
| Dukungan bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
| Dukungan SLI | + | tidak ada data |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 860M dan Quadro RTX 3000 (seluler) di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 6 GB |
| Konfigurasi memori standar | GDDR5 | tidak ada data |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 192 Bit |
| Clockspeed memori | Up to 2500 MHz | 14000 MHz |
| Bandwidth memori | 80.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 860M dan Quadro RTX 3000 (seluler). Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| Dukungan sinyal eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | tidak ada data |
| Dukungan sinyal LVDS | Up to 1920x1200 | tidak ada data |
| Dukungan monitor analog VGA | Up to 2048x1536 | tidak ada data |
| Dukungan DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | tidak ada data |
| HDMI | + | tidak ada data |
| Perlindungan konten HDCP | + | tidak ada data |
| Dukungan G-SYNC | tidak ada data | + |
| audio HD 7.1 dengan HDMI | + | tidak ada data |
| TrueHD dan DTS-HD audio bitstreaming | + | tidak ada data |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 860M dan Quadro RTX 3000 (seluler) tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
| VR Ready | tidak ada data | + |
| Ansel | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 860M dan Quadro RTX 3000 (seluler), termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 860M dan Quadro RTX 3000 (seluler) di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Quadro RTX 3000 (seluler) mengungguli GeForce GTX 860M sebesar 234% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
Quadro RTX 3000 (seluler) mengungguli GeForce GTX 860M sebesar 234% di Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
Quadro RTX 3000 (seluler) mengungguli GeForce GTX 860M sebesar 162% di 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
Quadro RTX 3000 (seluler) mengungguli GeForce GTX 860M sebesar 306% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
Quadro RTX 3000 (seluler) mengungguli GeForce GTX 860M sebesar 280% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
Quadro RTX 3000 (seluler) mengungguli GeForce GTX 860M sebesar 227% di 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Cakupan benchmark: 3%
Quadro RTX 3000 (seluler) mengungguli GeForce GTX 860M sebesar 218% di SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Cakupan benchmark: 3%
Quadro RTX 3000 (seluler) mengungguli GeForce GTX 860M sebesar 845% di SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Cakupan benchmark: 3%
Quadro RTX 3000 (seluler) mengungguli GeForce GTX 860M sebesar 6206% di SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Cakupan benchmark: 3%
Quadro RTX 3000 (seluler) mengungguli GeForce GTX 860M sebesar 660% di SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Cakupan benchmark: 3%
Quadro RTX 3000 (seluler) mengungguli GeForce GTX 860M sebesar 413% di SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Cakupan benchmark: 3%
Quadro RTX 3000 (seluler) mengungguli GeForce GTX 860M sebesar 608% di SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Cakupan benchmark: 3%
Quadro RTX 3000 (seluler) mengungguli GeForce GTX 860M sebesar 377% di SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Cakupan benchmark: 3%
Quadro RTX 3000 (seluler) mengungguli GeForce GTX 860M sebesar 36% di SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Cakupan benchmark: 2%
Quadro RTX 3000 (seluler) mengungguli GeForce GTX 860M sebesar 377% di SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Bagian dari benchmark workstation SPECviewperf 12 ini menggunakan Autodesk Maya 13 untuk rendering superhero pembangkit listrik dengan lebih dari 700.000 poligon dalam enam mode.
Cakupan benchmark: 2%
Quadro RTX 3000 (seluler) mengungguli GeForce GTX 860M sebesar 218% di SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Cakupan benchmark: 2%
Quadro RTX 3000 (seluler) mengungguli GeForce GTX 860M sebesar 660% di SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Cakupan benchmark: 2%
Quadro RTX 3000 (seluler) mengungguli GeForce GTX 860M sebesar 845% di SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Cakupan benchmark: 2%
Quadro RTX 3000 (seluler) mengungguli GeForce GTX 860M sebesar 6206% di SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Cakupan benchmark: 2%
Quadro RTX 3000 (seluler) mengungguli GeForce GTX 860M sebesar 413% di SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Cakupan benchmark: 2%
Quadro RTX 3000 (seluler) mengungguli GeForce GTX 860M sebesar 608% di SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Cakupan benchmark: 2%
Quadro RTX 3000 (seluler) mengungguli GeForce GTX 860M sebesar 36% di SPECviewperf 12 - Energy.
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 860M dan Quadro RTX 3000 (seluler) di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 91
−230%
| 300−350
+230%
|
| Full HD | 37
−157%
| 95
+157%
|
| 4K | 13
−577%
| 88
+577%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−258%
|
40−45
+258%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−381%
|
77
+381%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−318%
|
45−50
+318%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−223%
|
80−85
+223%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−214%
|
65−70
+214%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−258%
|
40−45
+258%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−258%
|
65−70
+258%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−355%
|
91
+355%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−219%
|
85−90
+219%
|
| Hitman 3 | 18−20
−316%
|
75−80
+316%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−250%
|
55−60
+250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−488%
|
100
+488%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−288%
|
62
+288%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−318%
|
45−50
+318%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−223%
|
80−85
+223%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−214%
|
65−70
+214%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−258%
|
40−45
+258%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−258%
|
65−70
+258%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−330%
|
86
+330%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−219%
|
85−90
+219%
|
| Hitman 3 | 18−20
−316%
|
75−80
+316%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−250%
|
55−60
+250%
|
| Metro Exodus | 10−12
−300%
|
40−45
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−394%
|
84
+394%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−445%
|
109
+445%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−144%
|
39
+144%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−318%
|
45−50
+318%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−223%
|
80−85
+223%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−258%
|
40−45
+258%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−258%
|
65−70
+258%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−285%
|
77
+285%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−219%
|
85−90
+219%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−367%
|
56
+367%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Hitman 3 | 12−14
−267%
|
40−45
+267%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Metro Exodus | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−480%
|
55−60
+480%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−315%
|
50−55
+315%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Hitman 3 | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Metro Exodus | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Beginilah cara GTX 860M dan RTX 3000 (seluler) bersaing dalam permainan populer:
- RTX 3000 (seluler) adalah 230% lebih cepat daripada GTX 860M di 900p
- RTX 3000 (seluler) adalah 157% lebih cepat daripada GTX 860M di 1080p
- RTX 3000 (seluler) adalah 577% lebih cepat daripada GTX 860M di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Assassin's Creed Valhalla, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, RTX 3000 (seluler) 767% lebih cepat daripada GTX 860M.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, RTX 3000 (seluler) mengungguli GTX 860M di semua 68 pengujian kami.
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 7.82 | 26.13 |
| Kebaruan | 12 Maret 2014 | 27 Mei 2019 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 6 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 80 Watt |
Quadro RTX 3000 (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 860M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 860M dirancang untuk laptop serta Quadro RTX 3000 (seluler) untuk lingkungan kerja seluler.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 860M dan Quadro RTX 3000 (seluler), silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
