GeForce GTX 680MX vs MX350
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GTX 680MX dan GeForce MX350, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
GTX 680MX mengungguli MX350 dengan 28% yang signifikan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 680MX dan GeForce MX350, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 483 | 551 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 5.24 | 24.95 |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Nama kode kartu grafis | tidak ada data | GP107 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 23 Oktober 2012 (12 tahun lalu) | 10 Februari 2020 (5 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 680MX dan GeForce MX350: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 680MX dan GeForce MX350, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1536 | 640 |
| Clockspeed core | 720 MHz | 747 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 937 MHz |
| Jumlah transistor | 3540 Million | 3,300 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 122 Watt | 20 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 92.2 billion/sec | 29.98 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 1.199 TFLOPS |
| ROPs | tidak ada data | 16 |
| TMUs | tidak ada data | 32 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 680MX dan GeForce MX350 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Dukungan bus | PCI Express 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | tidak ada data | PCIe 3.0 x16 |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
| Dukungan SLI | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 680MX dan GeForce MX350 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 2500 MHz | 1752 MHz |
| Bandwidth memori | 160 GB/s | 56.06 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 680MX dan GeForce MX350. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | tidak ada data | No outputs |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 680MX dan GeForce MX350 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| 3D Vision | + | - |
| Optimus | + | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GTX 680MX dan GeForce MX350, termasuk versinya.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Model shader | tidak ada data | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 680MX dan GeForce MX350 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Performa game
Hasil GeForce GTX 680MX dan GeForce MX350 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 55
+112%
| 26
−112%
|
| 1440p | 35−40
+12.9%
| 31
−12.9%
|
| 4K | 30−35
+15.4%
| 26
−15.4%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−47.6%
|
31
+47.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−43.5%
|
66
+43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−14.3%
|
24
+14.3%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+2.7%
|
37
−2.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−8.7%
|
50
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+63.6%
|
11
−63.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+7.4%
|
27
−7.4%
|
| Fortnite | 50−55
−54.7%
|
82
+54.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+2.7%
|
37
−2.7%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+4%
|
25
−4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
| Valorant | 85−90
−50%
|
129
+50%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+200%
|
7
−200%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+26.7%
|
30
−26.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+91.7%
|
24
−91.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+12.5%
|
120
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+200%
|
6
−200%
|
| Dota 2 | 60−65
−29.7%
|
83
+29.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+26.1%
|
23
−26.1%
|
| Fortnite | 50−55
+23.3%
|
43
−23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+46.2%
|
26
−46.2%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+62.5%
|
16
−62.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−6.1%
|
35
+6.1%
|
| Metro Exodus | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−3.8%
|
27
+3.8%
|
| Valorant | 85−90
−34.9%
|
116
+34.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+58.3%
|
24
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5
−260%
|
| Dota 2 | 60−65
−18.8%
|
76
+18.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+38.1%
|
21
−38.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+100%
|
19
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−14.3%
|
16
+14.3%
|
| Valorant | 85−90
+16.2%
|
70−75
−16.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+96.3%
|
27
−96.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+28.8%
|
50−55
−28.8%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Metro Exodus | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
| Valorant | 95−100
+27.3%
|
75−80
−27.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Valorant | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 30−35
+6.7%
|
30
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Beginilah cara GTX 680MX dan GeForce MX350 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 680MX adalah 112% lebih cepat di 1080p
- GTX 680MX adalah 13% lebih cepat di 1440p
- GTX 680MX adalah 15% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Cyberpunk 2077, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, GTX 680MX 260% lebih cepat.
- di Fortnite, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, GeForce MX350 55% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GTX 680MX berada di depan dalam 49 tes (80%)
- GeForce MX350 berada di depan dalam 12 tes (20%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 8.04 | 6.27 |
| Kebaruan | 23 Oktober 2012 | 10 Februari 2020 |
| Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 122 Watt | 20 Watt |
GTX 680MX memiliki skor performa agregat 28.2% lebih tinggi.
Di sisi lain, GeForce MX350 memiliki keunggulan usia 7 tahun, memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 510% lebih rendah.
GeForce GTX 680MX adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce MX350 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
