GeForce GTX 560 Ti vs Quadro M2000M
Skor kinerja gabungan
Kami telah membandingkan GeForce GTX 560 Ti dengan Quadro M2000M, termasuk spesifikasi dan data performa.
M2000M mengungguli GTX 560 Ti dengan selisih 14% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 560 Ti dan Quadro M2000M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 487 | 454 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Nilai untuk uang | 1.82 | 2.51 |
Arsitektur | Fermi (2010−2014) | Maxwell (2014−2018) |
Nama kode kartu grafis | GF114 | GM107 |
Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja seluler |
Tanggal rilis | 25 Januari 2011 (13 tahun lalu) | 2 Oktober 2015 (8 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | $249 | tidak ada data |
Harga hari ini | $130 (0.5x MSRP) | $363 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
M2000M memiliki 38% nilai uang yang lebih baik daripada GTX 560 Ti.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 560 Ti dan Quadro M2000M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 560 Ti dan Quadro M2000M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 640 |
Clockspeed core | 822 MHz | 1038 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1197 MHz |
Jumlah transistor | 1,950 million | 1,870 million |
Proses teknologi | 40 nm | 28 nm |
Daya desain termal (TDP) | 170 Watt | 55 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 52.67 | 43.92 |
Performa floating-point | 1,263.4 gflops | 1,405 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 560 Ti dan Quadro M2000M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
Ukuran laptop | tidak ada data | large |
Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Panjang | 229 mm | tidak ada data |
Lebar | 2-slot | tidak ada data |
Konektor daya tambahan | 2x 6-pin | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 560 Ti dan Quadro M2000M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
Jumlah maksimum memori | 1 GB | 4 GB |
Lebar memori bus | 256 Bit | 128 Bit |
Clockspeed memori | 2004 MHz | 5000 MHz |
Bandwidth memori | 128.3 GB/s | 80 GB/s |
Memori yang dibagikan | tidak ada data | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 560 Ti dan Quadro M2000M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | 2x DVI, 1x mini-HDMI | No outputs |
HDMI | + | tidak ada data |
Display Port | tidak ada data | 1.2 |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 560 Ti dan Quadro M2000M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
Optimus | tidak ada data | + |
3D Vision Pro | tidak ada data | + |
Mosaic | tidak ada data | + |
nView Display Management | tidak ada data | + |
Optimus | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 560 Ti dan Quadro M2000M, termasuk versinya.
DirectX | 12 (11_0) | 12 |
Model shader | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | + |
CUDA | 2.1 | 5.0 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 560 Ti dan Quadro M2000M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Quadro M2000M mengungguli GeForce GTX 560 Ti sebesar 14% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
Quadro M2000M mengungguli GeForce GTX 560 Ti sebesar 14% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
Quadro M2000M mengungguli GeForce GTX 560 Ti sebesar 28% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
Quadro M2000M mengungguli GeForce GTX 560 Ti sebesar 33% di 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
Quadro M2000M mengungguli GeForce GTX 560 Ti sebesar 20% di 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
GeForce GTX 560 Ti mengungguli Quadro M2000M sebesar 13% di GeekBench 5 OpenCL.
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 560 Ti dan Quadro M2000M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
900p | 63
−11.1%
| 70−75
+11.1%
|
Full HD | 59
+84.4%
| 32
−84.4%
|
4K | 9−10
−22.2%
| 11
+22.2%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Battlefield 5 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Far Cry 5 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−25.7%
|
40−45
+25.7%
|
Hitman 3 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
Metro Exodus | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Battlefield 5 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Far Cry 5 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−25.7%
|
40−45
+25.7%
|
Hitman 3 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
Metro Exodus | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−27.8%
|
23
+27.8%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Far Cry 5 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−25.7%
|
40−45
+25.7%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Hitman 3 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Metro Exodus | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Hitman 3 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−28.6%
|
9
+28.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Metro Exodus | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Beginilah cara GTX 560 Ti dan M2000M bersaing dalam permainan populer:
- M2000M adalah 11% lebih cepat di 900p
- GTX 560 Ti adalah 84% lebih cepat di 1080p
- M2000M adalah 22% lebih cepat di 4K
Kelebihan dan Kekurangan
Rating performa | 7.88 | 8.95 |
Kebaruan | 25 Januari 2011 | 2 Oktober 2015 |
Jumlah maksimum memori | 1 GB | 4 GB |
Proses teknologi | 40 nm | 28 nm |
Daya desain termal (TDP) | 170 Watt | 55 Watt |
Quadro M2000M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 560 Ti dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 560 Ti dirancang untuk PC serta Quadro M2000M untuk lingkungan kerja seluler.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 560 Ti dan Quadro M2000M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.