GeForce GTX 560 Ti vs Quadro M2000M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 560 Ti mit Quadro M2000M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft M2000M die GTX 560 Ti um moderate 13%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 560 Ti und Quadro M2000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 532 | 500 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 1.59 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 3.21 | 11.15 |
| Architektur | Fermi 2.0 (2010−2014) | Maxwell (2014−2017) |
| Codename | GF114 | GM107 |
| Typ | Desktop- | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 25 Januar 2011 (14 Jahre vor) | 3 Dezember 2015 (9 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $249 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 560 Ti und Quadro M2000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 560 Ti und Quadro M2000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 640 |
| Kernfrequenz | 823 MHz | 1029 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1098 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,950 million | 1,870 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 170 Watt | 55 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 52.67 | 43.92 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.263 TFLOPS | 1.405 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 40 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 560 Ti und Quadro M2000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Länge | 229 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 2x 6-pin | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 560 Ti und Quadro M2000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1002 MHz | 1253 MHz |
| Speicherbandbreite | 128.3 GB/s | 80 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 560 Ti und Quadro M2000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 2x DVI, 1x mini-HDMI | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Display Port | keine Angaben | 1.2 |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 560 Ti und Quadro M2000M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | keine Angaben | + |
| Mosaic | keine Angaben | + |
| nView Display Management | keine Angaben | + |
| Optimus | keine Angaben | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 560 Ti und Quadro M2000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 |
| Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | + |
| CUDA | 2.1 | 5.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 560 Ti und Quadro M2000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 560 Ti und Quadro M2000M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 63
−11.1%
| 70−75
+11.1%
|
| Full HD | 65
+80.6%
| 36
−80.6%
|
| 4K | 9−10
−22.2%
| 11
+22.2%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 3.83 | keine Angaben |
| 4K | 27.67 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Fortnite | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Valorant | 75−80
−7.7%
|
80−85
+7.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−10.2%
|
130−140
+10.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Dota 2 | 55−60
−8.8%
|
60−65
+8.8%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Fortnite | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−11.1%
|
30
+11.1%
|
| Metro Exodus | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−15%
|
23
+15%
|
| Valorant | 75−80
−7.7%
|
80−85
+7.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Dota 2 | 55−60
−8.8%
|
60−65
+8.8%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+42.9%
|
14
−42.9%
|
| Valorant | 75−80
−7.7%
|
80−85
+7.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−12.3%
|
60−65
+12.3%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Metro Exodus | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
| Valorant | 80−85
−11.9%
|
90−95
+11.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Metro Exodus | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−50%
|
9
+50%
|
| Valorant | 35−40
−15.8%
|
40−45
+15.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
So konkurrieren GTX 560 Ti und M2000M in beliebten Spielen:
- M2000M ist 11% schneller in 900p
- GTX 560 Ti ist 81% schneller in 1080p
- M2000M ist 22% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GTX 560 Ti um 43% schneller.
- in Metro Exodus, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der M2000M um 100% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GTX 560 Ti liegt in 1 Test vorn (2%)
- M2000M liegt in 60 Tests vorn (95%)
- es gibt ein Unentschieden in 2 Tests (3%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 6.84 | 7.70 |
| Neuheit | 25 Januar 2011 | 3 Dezember 2015 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 170 Watt | 55 Watt |
M2000M hat eine um 12.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, ein 42.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 209.1% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro M2000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 560 Ti in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 560 Ti für Desktops und Quadro M2000M für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
