GeForce GTX 1660 Ti vs GTX 750
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GTX 1660 Ti dan GeForce GTX 750, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
GTX 1660 Ti mengungguli GTX 750 dengan selisih 286% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1660 Ti dan GeForce GTX 750, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 162 | 500 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 24 | 87 |
| Evaluasi efektivitas biaya | 43.71 | 4.60 |
| Efisiensi daya | 19.26 | 10.88 |
| Arsitektur | Turing (2018−2022) | Maxwell (2014−2017) |
| Nama kode kartu grafis | TU116 | GM107 |
| Tipe | PC | PC |
| Tanggal rilis | 22 Februari 2019 (5 tahun lalu) | 18 Februari 2014 (10 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $279 | $119 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 1660 Ti memiliki 850% nilai uang yang lebih baik daripada GTX 750.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 1660 Ti dan GeForce GTX 750: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1660 Ti dan GeForce GTX 750, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1536 | 512 |
| Clockspeed core | 1500 MHz | 1020 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1770 MHz | 1085 MHz |
| Jumlah transistor | 6,600 million | 1,870 million |
| Proses teknologi | 12 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 120 Watt | 55 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | tidak ada data | 95 °C |
| Tingkat pengisian tekstur | 169.9 | 34.72 |
| Performa floating-point | 5.437 TFLOPS | 1.111 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 96 | 32 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1660 Ti dan GeForce GTX 750 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | tidak ada data | PCI Express 3.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 229 mm | 145 mm |
| Tinggi | tidak ada data | 11.1 cm |
| Lebar | 2-slot | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | 1x 8-pin | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1660 Ti dan GeForce GTX 750 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 192 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1500 MHz | 5.0 GB/s |
| Bandwidth memori | 288.0 GB/s | 80 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1660 Ti dan GeForce GTX 750. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI |
| Dukungan multi-monitor | tidak ada data | 3 layar |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Resolusi maksimum VGA | tidak ada data | 2048x1536 |
| Input audio untuk HDMI | tidak ada data | Internal |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 1660 Ti dan GeForce GTX 750 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GTX 1660 Ti dan GeForce GTX 750, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model shader | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1660 Ti dan GeForce GTX 750 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Performa game
Hasil GeForce GTX 1660 Ti dan GeForce GTX 750 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 103
+329%
| 24−27
−329%
|
| 1440p | 60
+329%
| 14−16
−329%
|
| 4K | 39
+290%
| 10−12
−290%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 2.71
+83%
| 4.96
−83%
|
| 1440p | 4.65
+82.8%
| 8.50
−82.8%
|
| 4K | 7.15
+66.3%
| 11.90
−66.3%
|
- Biaya per frame pada GTX 1660 Ti adalah 83% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada GTX 1660 Ti adalah 83% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada GTX 1660 Ti adalah 66% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+333%
|
18−20
−333%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
+329%
|
21−24
−329%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 156
+290%
|
40−45
−290%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+292%
|
24−27
−292%
|
| Metro Exodus | 98
+308%
|
24−27
−308%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+297%
|
30−33
−297%
|
| Valorant | 161
+303%
|
40−45
−303%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+310%
|
30−33
−310%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
| Dota 2 | 140
+300%
|
35−40
−300%
|
| Far Cry 5 | 118
+293%
|
30−33
−293%
|
| Fortnite | 134
+347%
|
30−33
−347%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+323%
|
30−33
−323%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+300%
|
18−20
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+297%
|
30−33
−297%
|
| Metro Exodus | 68
+325%
|
16−18
−325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+316%
|
45−50
−316%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+350%
|
10−11
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+326%
|
27−30
−326%
|
| Valorant | 82
+290%
|
21−24
−290%
|
| World of Tanks | 270−280
+297%
|
70−75
−297%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+333%
|
18−20
−333%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
| Dota 2 | 168
+320%
|
40−45
−320%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+307%
|
27−30
−307%
|
| Forza Horizon 5 | 66
+313%
|
16−18
−313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
+308%
|
24−27
−308%
|
| Valorant | 118
+293%
|
30−33
−293%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
+288%
|
16−18
−288%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+288%
|
16−18
−288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
| World of Tanks | 210−220
+291%
|
55−60
−291%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+294%
|
16−18
−294%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+293%
|
27−30
−293%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+333%
|
18−20
−333%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+292%
|
12−14
−292%
|
| Metro Exodus | 65
+306%
|
16−18
−306%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Valorant | 82
+290%
|
21−24
−290%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Dota 2 | 56
+300%
|
14−16
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+300%
|
14−16
−300%
|
| Metro Exodus | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+293%
|
27−30
−293%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+300%
|
14−16
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+288%
|
8−9
−288%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 94
+292%
|
24−27
−292%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Fortnite | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
| Forza Horizon 5 | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
| Valorant | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
Beginilah cara GTX 1660 Ti dan GTX 750 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1660 Ti adalah 329% lebih cepat di 1080p
- GTX 1660 Ti adalah 329% lebih cepat di 1440p
- GTX 1660 Ti adalah 290% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 33.58 | 8.69 |
| Kebaruan | 22 Februari 2019 | 18 Februari 2014 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 12 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 120 Watt | 55 Watt |
GTX 1660 Ti memiliki skor performa agregat 286.4% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 5 tahun, memiliki 50% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 133.3% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, GTX 750 memiliki konsumsi daya 118.2% lebih rendah.
GeForce GTX 1660 Ti adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 750 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 1660 Ti dan GeForce GTX 750, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
