GeForce GTX 1650 (seluler) vs GT 420M
Skor kinerja gabungan
GTX 1650 (seluler) mengungguli GT 420M dengan selisih 1651% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1650 (seluler) dan GeForce GT 420M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 281 | 1056 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 50 | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 40.31 | 0.03 |
| Arsitektur | Turing (2018−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Nama kode kartu grafis | N18P-G0, N18P-G61 | N11P-GE |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 23 April 2019 (5 tahun lalu) | 3 September 2010 (13 tahun lalu) |
| Harga hari ini | $301 | $310 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 1650 (seluler) memiliki 134267% nilai uang yang lebih baik daripada GT 420M.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 1650 (seluler) dan GeForce GT 420M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1650 (seluler) dan GeForce GT 420M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 96 |
| Jumlah CUDA core | tidak ada data | 96 |
| Clockspeed core | 1380 MHz | 500 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1560 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 4,700 million | 585 million |
| Proses teknologi | 12 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 50 Watt | 23 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 99.84 | 6.0 billion/sec |
| Performa floating-point | tidak ada data | 192 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1650 (seluler) dan GeForce GT 420M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | medium sized | medium sized |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1650 (seluler) dan GeForce GT 420M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5, GDDR6 | (G)DDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 1 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 12000 MHz | 800 MHz |
| Bandwidth memori | 192.0 GB/s | 25.6 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1650 (seluler) dan GeForce GT 420M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 1650 (seluler) dan GeForce GT 420M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| Model shader | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1650 (seluler) dan GeForce GT 420M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
GTX 1650 (seluler) mengungguli GT 420M sebesar 1651% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
GTX 1650 (seluler) mengungguli GT 420M sebesar 1657% di Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
GTX 1650 (seluler) mengungguli GT 420M sebesar 926% di 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
GTX 1650 (seluler) mengungguli GT 420M sebesar 1817% di 3DMark 11 Performance GPU.
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 1650 (seluler) dan GeForce GT 420M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 210−220
+1650%
| 12
−1650%
|
| Full HD | 59
+247%
| 17
−247%
|
| 1440p | 37
+1750%
| 2−3
−1750%
|
| 4K | 23
+2200%
| 1−2
−2200%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Battlefield 5 | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 63
+600%
|
9−10
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Far Cry 5 | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+1950%
|
4−5
−1950%
|
| Hitman 3 | 69
+6800%
|
1−2
−6800%
|
| Horizon Zero Dawn | 53 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 48
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+867%
|
6−7
−867%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Battlefield 5 | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+444%
|
9−10
−444%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| Far Cry 5 | 54
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+1900%
|
4−5
−1900%
|
| Hitman 3 | 57
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Horizon Zero Dawn | 39 | 0−1 |
| Metro Exodus | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
+700%
|
6−7
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Far Cry 5 | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Far Cry New Dawn | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Watch Dogs: Legion | 17 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Hitman 3 | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Metro Exodus | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Far Cry 5 | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Watch Dogs: Legion | 12 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Hitman 3 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Metro Exodus | 12 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 10−11 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 15 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
Beginilah cara GTX 1650 (seluler) dan GT 420M bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1650 (seluler) adalah 1650% lebih cepat di 900p
- GTX 1650 (seluler) adalah 247% lebih cepat di 1080p
- GTX 1650 (seluler) adalah 1750% lebih cepat di 1440p
- GTX 1650 (seluler) adalah 2200% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Hitman 3, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, GTX 1650 (seluler) 6800% lebih cepat daripada GT 420M.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, GTX 1650 (seluler) mengungguli GT 420M di semua 27 pengujian kami.
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 18.39 | 1.05 |
| Kebaruan | 23 April 2019 | 3 September 2010 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 1 GB |
| Proses teknologi | 12 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 50 Watt | 23 Watt |
GeForce GTX 1650 (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GT 420M dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 1650 (seluler) dan GeForce GT 420M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
