GeForce GTX 1650 (mobil) vs GT 420M
Birleşik performans puanı
GTX 1650 (mobil), birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre GT 420M 'den 1653% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
GeForce GTX 1650 (mobil) ve GeForce GT 420M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 282 | 1060 |
| Popülerliğe göre konum | 62 | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 40.33 | 0.03 |
| Mimari | Turing (2018−2021) | Fermi (2010−2014) |
| GPU | N18P-G0, N18P-G61 | N11P-GE |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 23 nisan 2019 (5 yıl önce) | 3 eylül 2010 (13 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | $301 | $310 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
GTX 1650 (mobil), GT 420M'ye göre 134333% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
GeForce GTX 1650 (mobil) ve GeForce GT 420M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 1650 (mobil)'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 96 |
| CUDA konveyör sayısı | veri yok | 96 |
| Çekirdek frekansı | 1380 MHz | 500 MHz |
| Boost modunda frekans | 1560 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 4,700 million | 585 million |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 50 Watt | 23 Watt |
| Tekstüre hızı | 99.84 | 6.0 billion/sec |
| Kayan nokta performansı | veri yok | 192 gflops |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 1650 (mobil) ve GeForce GT 420M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | medium sized | medium sized |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
RAM
GeForce GTX 1650 (mobil) ve GeForce GT 420M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5, GDDR6 | (G)DDR3 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 1 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 12000 MHz | 800 MHz |
| Bellek bant genişliği | 192.0 GB/s | 25.6 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Video çıkışları
GeForce GTX 1650 (mobil) ve GeForce GT 420M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
API desteği
Desteklenen GeForce GTX 1650 (mobil) ve GeForce GT 420M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 1650 (mobil) ve GeForce GT 420M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
GTX 1650 (mobil) birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda GT 420M 'den 1653% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
GTX 1650 (mobil), Passmark'de GT 420M'den % 1657 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
GTX 1650 (mobil), 3DMark 11 Performance GPU'de GT 420M'den % 1817 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 17%
GTX 1650 (mobil), 3DMark Vantage Performance'de GT 420M'den % 926 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda GeForce GTX 1650 (mobil) ve GeForce GT 420M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 210−220
+1650%
| 12
−1650%
|
| Full HD | 58
+287%
| 15
−287%
|
| 1440p | 36
+1700%
| 2−3
−1700%
|
| 4K | 25
+2400%
| 1−2
−2400%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Battlefield 5 | 81
+1925%
|
4−5
−1925%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Far Cry 5 | 66
+1000%
|
6−7
−1000%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+1950%
|
4−5
−1950%
|
| Hitman 3 | 69
+1625%
|
4−5
−1625%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
+767%
|
12−14
−767%
|
| Metro Exodus | 82
+1950%
|
4−5
−1950%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 79
+778%
|
9−10
−778%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Battlefield 5 | 70
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| Far Cry 5 | 62
+933%
|
6−7
−933%
|
| Far Cry New Dawn | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+1900%
|
4−5
−1900%
|
| Hitman 3 | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
| Horizon Zero Dawn | 81
+575%
|
12−14
−575%
|
| Metro Exodus | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Red Dead Redemption 2 | 61
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 54
+500%
|
9−10
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Far Cry 5 | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
+375%
|
12−14
−375%
|
| Metro Exodus | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Watch Dogs: Legion | 17 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Far Cry New Dawn | 48 | 0−1 |
| Hitman 3 | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Far Cry 5 | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Metro Exodus | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Watch Dogs: Legion | 12 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 76
+1420%
|
5−6
−1420%
|
| Far Cry New Dawn | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Hitman 3 | 14 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Metro Exodus | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Popüler oyunlarda GTX 1650 (mobil) ve GT 420M bu şekilde rekabet eder:
- GTX 1650 (mobil) 900p'de 1650% daha hızlıdır
- GTX 1650 (mobil) 1080p'de 287% daha hızlıdır
- GTX 1650 (mobil) 1440p'de 1700% daha hızlıdır
- GTX 1650 (mobil) 4K'de 2400% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Red Dead Redemption 2'de GTX 1650 (mobil) 7000% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, GTX 1650 (mobil) tüm 37 testlerimizde GT 420M 'i geride bıraktı.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 18.41 | 1.05 |
| Yenilik | 23 nisan 2019 | 3 eylül 2010 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 1 GB |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 50 Watt | 23 Watt |
GeForce GTX 1650 (mobil) performans testlerinde GeForce GT 420M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 1650 (mobil) ve GeForce GT 420M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
