GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs Radeon RX 7900M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GTX 1650 Ti Mobile dan Radeon RX 7900M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
RX 7900M mengungguli GTX 1650 Ti Mobile dengan selisih 199% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1650 Ti Mobile dan Radeon RX 7900M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 283 | 39 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 82 | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 27.74 | 23.01 |
| Arsitektur | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Nama kode kartu grafis | TU116 | Navi 31 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 23 April 2020 (4 tahun lalu) | 19 Oktober 2023 (1 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 1650 Ti Mobile dan Radeon RX 7900M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1650 Ti Mobile dan Radeon RX 7900M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 4608 |
| Clockspeed core | 1350 MHz | 1825 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1485 MHz | 2090 MHz |
| Jumlah transistor | 6,600 million | 57,700 million |
| Proses teknologi | 12 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 50 Watt | 180 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 95.04 | 601.9 |
| Performa floating-point | 3.041 TFLOPS | 38.52 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 64 | 288 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 72 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1650 Ti Mobile dan Radeon RX 7900M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | large |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1650 Ti Mobile dan Radeon RX 7900M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 16 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1500 MHz | 2250 MHz |
| Bandwidth memori | 192.0 GB/s | 576.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1650 Ti Mobile dan Radeon RX 7900M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | Portable Device Dependent |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GTX 1650 Ti Mobile dan Radeon RX 7900M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1650 Ti Mobile dan Radeon RX 7900M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Time Spy Graphics
Performa game
Hasil GeForce GTX 1650 Ti Mobile dan Radeon RX 7900M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 58
−157%
| 149
+157%
|
| 1440p | 46
−135%
| 108
+135%
|
| 4K | 26
−188%
| 75
+188%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 76
−130%
|
170−180
+130%
|
| Counter-Strike 2 | 123
−136%
|
290−300
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−134%
|
130−140
+134%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 56
−213%
|
170−180
+213%
|
| Battlefield 5 | 84
−91.7%
|
160−170
+91.7%
|
| Counter-Strike 2 | 95
−205%
|
290−300
+205%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−200%
|
130−140
+200%
|
| Far Cry 5 | 67
−137%
|
150−160
+137%
|
| Fortnite | 121
−108%
|
250−260
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−181%
|
210−220
+181%
|
| Forza Horizon 5 | 78
−113%
|
160−170
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−146%
|
170−180
+146%
|
| Valorant | 181
−69.6%
|
300−350
+69.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 34
−415%
|
170−180
+415%
|
| Battlefield 5 | 73
−121%
|
160−170
+121%
|
| Counter-Strike 2 | 69
−320%
|
290−300
+320%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−21.4%
|
270−280
+21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−283%
|
130−140
+283%
|
| Dota 2 | 119
−194%
|
350−400
+194%
|
| Far Cry 5 | 62
−156%
|
150−160
+156%
|
| Fortnite | 90
−180%
|
250−260
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−181%
|
210−220
+181%
|
| Forza Horizon 5 | 67
−148%
|
160−170
+148%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−82.9%
|
139
+82.9%
|
| Metro Exodus | 38
−268%
|
140−150
+268%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−146%
|
170−180
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−211%
|
220−230
+211%
|
| Valorant | 180
−70.6%
|
300−350
+70.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
−140%
|
160−170
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−297%
|
135
+297%
|
| Dota 2 | 112
−168%
|
300−310
+168%
|
| Far Cry 5 | 58
−121%
|
128
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−181%
|
210−220
+181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−146%
|
170−180
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−331%
|
168
+331%
|
| Valorant | 140−150
−116%
|
300−350
+116%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 69
−265%
|
250−260
+265%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−308%
|
160−170
+308%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−198%
|
400−450
+198%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−221%
|
106
+221%
|
| Metro Exodus | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
| Valorant | 164
−114%
|
350−400
+114%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−169%
|
130−140
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−481%
|
93
+481%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−186%
|
123
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−273%
|
170−180
+273%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−294%
|
120−130
+294%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 41
−268%
|
150−160
+268%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−227%
|
45−50
+227%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−329%
|
70−75
+329%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−317%
|
146
+317%
|
| Metro Exodus | 14−16
−280%
|
55−60
+280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−364%
|
116
+364%
|
| Valorant | 84
−274%
|
300−350
+274%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 28
−243%
|
95−100
+243%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−329%
|
70−75
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−633%
|
44
+633%
|
| Dota 2 | 52
−188%
|
150−160
+188%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−390%
|
103
+390%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−294%
|
130−140
+294%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−405%
|
95−100
+405%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 13
−508%
|
75−80
+508%
|
Beginilah cara GTX 1650 Ti Mobile dan RX 7900M bersaing dalam permainan populer:
- RX 7900M adalah 157% lebih cepat di 1080p
- RX 7900M adalah 135% lebih cepat di 1440p
- RX 7900M adalah 188% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Cyberpunk 2077, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, RX 7900M 633% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, RX 7900M mengungguli GTX 1650 Ti Mobile di semua 60 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 17.43 | 52.05 |
| Kebaruan | 23 April 2020 | 19 Oktober 2023 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 16 GB |
| Proses teknologi | 12 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 50 Watt | 180 Watt |
GTX 1650 Ti Mobile memiliki konsumsi daya 260% lebih rendah.
Di sisi lain, RX 7900M memiliki skor performa agregat 198.6% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 3 tahun, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 140% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon RX 7900M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 1650 Ti Mobile dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
