Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon R9 M275X
Punteggio di prestazione combinato
GeForce GTX 1650 SUPER supera Radeon R9 M275X del 560% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 SUPER e di Radeon R9 M275X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 190 | 654 |
Posto per popolarità | 55 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 27.05 | non disponibile |
Architettura | Turing (2018−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
Nome in codice | TU116 | Venus |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 29 ottobre 2019 (4 anni fa) | 28 gennaio 2014 (10 anni fa) |
Prezzo odierno | $206 | $9.99 |
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 M275X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 M275X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1280 | 640 |
Numero di trasportatori Compute | non disponibile | 10 |
Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 900 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 925 MHz |
Numero di transistori | 6,600 million | 1,500 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 125 Watt | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 138.0 | 37.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 1,184 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 M275X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | non disponibile | PCIe 3.0 x16 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 M275X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 12000 MHz | 1125 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 72 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 M275X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | non disponibile | 1 |
HDMI | + | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 M275X. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | non disponibile | - |
Enduro | non disponibile | - |
FreeSync | non disponibile | 1 |
HD3D | non disponibile | + |
PowerTune | non disponibile | + |
DualGraphics | non disponibile | 1 |
TrueAudio | non disponibile | - |
ZeroCore | non disponibile | + |
Grafica commutabile | non disponibile | 1 |
VR Ready | + | non disponibile |
Multi Monitor | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 M275X, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | non disponibile |
Vulkan | 1.2.131 | non disponibile |
Mantle | non disponibile | + |
CUDA | 7.5 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 M275X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1650 SUPER supera Radeon R9 M275X del 560% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 1650 SUPER supera il Radeon R9 M275X del 560% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 M275X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 72
+620%
| 10−12
−620%
|
1440p | 36
+620%
| 5−6
−620%
|
4K | 22
+633%
| 3−4
−633%
|
Giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+600%
|
9−10
−600%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+563%
|
8−9
−563%
|
Battlefield 5 | 72
+620%
|
10−11
−620%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+614%
|
7−8
−614%
|
Far Cry 5 | 93
+564%
|
14−16
−564%
|
Far Cry New Dawn | 89
+642%
|
12−14
−642%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+625%
|
12−14
−625%
|
Hitman 3 | 105
+650%
|
14−16
−650%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+640%
|
10−11
−640%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+610%
|
10−11
−610%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85
+608%
|
12−14
−608%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+610%
|
10−11
−610%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
Battlefield 5 | 58
+625%
|
8−9
−625%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
Far Cry 5 | 86
+617%
|
12−14
−617%
|
Far Cry New Dawn | 83
+592%
|
12−14
−592%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+625%
|
12−14
−625%
|
Hitman 3 | 83
+592%
|
12−14
−592%
|
Horizon Zero Dawn | 58
+625%
|
8−9
−625%
|
Metro Exodus | 51
+629%
|
7−8
−629%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+570%
|
10−11
−570%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+650%
|
12−14
−650%
|
Watch Dogs: Legion | 61
+578%
|
9−10
−578%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
Battlefield 5 | 57
+613%
|
8−9
−613%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
Far Cry 5 | 79
+690%
|
10−11
−690%
|
Far Cry New Dawn | 76
+660%
|
10−11
−660%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+625%
|
12−14
−625%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+614%
|
7−8
−614%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
Hitman 3 | 51
+629%
|
7−8
−629%
|
Horizon Zero Dawn | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
Metro Exodus | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
Red Dead Redemption 2 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Battlefield 5 | 42
+600%
|
6−7
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
Far Cry 5 | 54
+575%
|
8−9
−575%
|
Far Cry New Dawn | 55
+588%
|
8−9
−588%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Hitman 3 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
Horizon Zero Dawn | 5 | 0−1 |
Metro Exodus | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5 | 0−1 |
Battlefield 5 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
Far Cry New Dawn | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
È così che GTX 1650 SUPER e R9 M275X competono nei giochi popolari:
Risoluzione 1080p:
- GTX 1650 SUPER è 620% più veloce di R9 M275X.
Risoluzione 1440p:
- GTX 1650 SUPER è 620% più veloce di R9 M275X.
Risoluzione 4K:
- GTX 1650 SUPER è 633% più veloce di R9 M275X.
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 26.19 | 3.97 |
Novità | 29 ottobre 2019 | 28 gennaio 2014 |
Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
Il modello GeForce GTX 1650 SUPER è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 M275X nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 M275X, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.