GeForce GTX 1050 (seluler) vs Quadro M2200
Skor kinerja gabungan
GeForce GTX 1050 (seluler) mengungguli Quadro M2200 sebesar 4% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1050 (seluler) dan Quadro M2200, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 381 | 391 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 89 | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 11.57 | 1.02 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Nama kode kartu grafis | GP107B | N17P-Q3 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 3 Januari 2017 (7 tahun lalu) | 13 Januari 2017 (7 tahun lalu) |
| Harga hari ini | $256 | $1967 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 1050 (seluler) memiliki 1034% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro M2200.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 1050 (seluler) dan Quadro M2200: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1050 (seluler) dan Quadro M2200, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 1024 |
| Jumlah CUDA core | 640 | tidak ada data |
| Clockspeed core | 1354 MHz | 694 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1493 MHz | 1038 MHz |
| Jumlah transistor | 3,300 million | 1870 Million |
| Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 55 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | 97 °C | tidak ada data |
| Tingkat pengisian tekstur | 59.72 | 66.30 |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1050 (seluler) dan Quadro M2200 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | large | large |
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
| Dukungan SLI | - | tidak ada data |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1050 (seluler) dan Quadro M2200 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4000 MB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 7008 MHz | 5508 MHz |
| Bandwidth memori | 112 GB/s | 88 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1050 (seluler) dan Quadro M2200. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Dukungan multi-monitor | + | tidak ada data |
| HDCP | 2.2 | tidak ada data |
| Display Port | tidak ada data | 1.2 |
| Dukungan G-SYNC | + | tidak ada data |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 1050 (seluler) dan Quadro M2200 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GameStream | + | tidak ada data |
| GPU Boost | 3.0 | tidak ada data |
| Optimus | tidak ada data | + |
| 3D Stereo | tidak ada data | + |
| Mosaic | tidak ada data | + |
| nView Display Management | tidak ada data | + |
| Optimus | tidak ada data | + |
| Ansel | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 1050 (seluler) dan Quadro M2200, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model shader | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 5.2 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1050 (seluler) dan Quadro M2200 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
GeForce GTX 1050 (seluler) mengungguli Quadro M2200 sebesar 4% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
GeForce GTX 1050 (seluler) mengungguli Quadro M2200 sebesar 4% di Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
GeForce GTX 1050 (seluler) mengungguli Quadro M2200 sebesar 8% di 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
GeForce GTX 1050 (seluler) mengungguli Quadro M2200 sebesar 4% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
GeForce GTX 1050 (seluler) mengungguli Quadro M2200 sebesar 4% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
GeForce GTX 1050 (seluler) mengungguli Quadro M2200 sebesar 1% di 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 8%
Quadro M2200 mengungguli GeForce GTX 1050 (seluler) sebesar 1% di 3DMark Ice Storm GPU.
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 1050 (seluler) dan Quadro M2200 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 73
+4.3%
| 70−75
−4.3%
|
| Full HD | 46
+2.2%
| 45
−2.2%
|
| 1440p | 24
+14.3%
| 21−24
−14.3%
|
| 4K | 15
+7.1%
| 14
−7.1%
|
FPS di game populer
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Battlefield 5 | 51
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
| Far Cry 5 | 39
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+41%
|
35−40
−41%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Battlefield 5 | 44
+15.8%
|
35−40
−15.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| Far Cry 5 | 36
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
| Metro Exodus | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+5.4%
|
37
−5.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Battlefield 5 | 37
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
| Far Cry 5 | 33
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| Far Cry New Dawn | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+10%
|
20
−10%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Metro Exodus | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Battlefield 5 | 26
+30%
|
20−22
−30%
|
| Far Cry 5 | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+30%
|
20−22
−30%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Metro Exodus | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Far Cry 5 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Far Cry New Dawn | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Beginilah cara GTX 1050 (seluler) dan Quadro M2200 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1050 (seluler) adalah 4.3% lebih cepat daripada Quadro M2200 di 900p
- GTX 1050 (seluler) adalah 2.2% lebih cepat daripada Quadro M2200 di 1080p
- GTX 1050 (seluler) adalah 14.3% lebih cepat daripada Quadro M2200 di 1440p
- GTX 1050 (seluler) adalah 7.1% lebih cepat daripada Quadro M2200 di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Metro Exodus, dengan resolusi 4K dan High Preset, GTX 1050 (seluler) 75% lebih cepat daripada Quadro M2200.
- di Red Dead Redemption 2, dengan resolusi 1080p dan High Preset, Quadro M2200 35.7% lebih cepat daripada GTX 1050 (seluler).
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GTX 1050 (seluler) berada di depan dalam 35 tes (81%)
- Quadro M2200 berada di depan dalam 5 tes (12%)
- ada hasil imbang di 3 tes (7%)
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 11.53 | 11.06 |
| Jumlah maksimum memori | 4000 MB | 4 GB |
| Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 55 Watt |
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara GeForce GTX 1050 (seluler) dan Quadro M2200.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 1050 (seluler) dirancang untuk laptop serta Quadro M2200 untuk lingkungan kerja seluler.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 1050 (seluler) dan Quadro M2200, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
