FirePro D300 vs GRID M3-3020
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan FirePro D300 dan GRID M3-3020, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
D300 mengungguli GRID M3-3020 dengan selisih 32 yang cukup besar berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur FirePro D300 dan GRID M3-3020, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 444 | 523 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 4.67 | tidak ada data |
| Arsitektur | GCN 1.0 (2011−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| Nama kode kartu grafis | Pitcairn | GM107 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 18 Januari 2014 (10 tahun lalu) | 18 Mei 2016 (8 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari FirePro D300 dan GRID M3-3020: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa FirePro D300 dan GRID M3-3020, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1280 | 640 |
| Clockspeed core | 850 MHz | 1033 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1306 MHz |
| Jumlah transistor | 2,800 million | 1,870 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 150 Watt | tidak ada data |
| Tingkat pengisian tekstur | 68.00 | 52.24 |
| Performa floating-point | 2.176 TFLOPS | 1.672 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 40 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas FirePro D300 dan GRID M3-3020 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 242 mm | 267 mm |
| Lebar | 1-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | 1x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di FirePro D300 dan GRID M3-3020 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1270 MHz | 1300 MHz |
| Bandwidth memori | 162.6 GB/s | 83.2 GB/s |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di FirePro D300 dan GRID M3-3020. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 4x DisplayPort | No outputs |
Kompatibilitas API
API yang didukung FirePro D300 dan GRID M3-3020, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| Model shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.0 |
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 10.12 | 7.68 |
| Kebaruan | 18 Januari 2014 | 18 Mei 2016 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 4 GB |
FirePro D300 memiliki skor performa agregat 31.8% lebih tinggi.
Di sisi lain, GRID M3-3020 memiliki keunggulan usia 2 tahun, dan memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
FirePro D300 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GRID M3-3020 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara FirePro D300 dan GRID M3-3020, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
