EPYC 9754 vs EPYC 9174F
Skor kinerja agregat
EPYC 9754 mengungguli EPYC 9174F dengan selisih 81% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur EPYC 9754 dan EPYC 9174F, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 12 | 105 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 1.03 | 6.73 |
| Tipe | Untuk server | Untuk server |
| Seri | tidak ada data | AMD EPYC |
| Efisiensi daya | 16.62 | 10.33 |
| Nama kode arsitektur | Bergamo (2023) | Genoa (2022−2023) |
| Tanggal rilis | 13 Juni 2023 (1 tahun lalu) | 10 November 2022 (2 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $11,900 | $3,850 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik prosesor dan harganya, dengan prosesor lain.
EPYC 9174F memiliki 553% nilai uang yang lebih baik daripada EPYC 9754.
Spesifikasi terperinci
Parameter kuantitatif dari EPYC 9754 dan EPYC 9174F: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor EPYC 9754 dan EPYC 9174F, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.
| Core | 128 | 16 |
| Thread | 256 | 32 |
| Frekuensi dasar | 2.25 GHz | 4.1 GHz |
| Frekuensi maksimum | 3.1 GHz | 4.4 GHz |
| Pengganda | tidak ada data | 41 |
| Cache level 1 | 64 KB (per core) | 64K (per core) |
| Cache level 2 | 1 MB (per core) | 1 MB (per core) |
| Cache level 3 | 256 MB (total) | 256 MB (total) |
| Proses teknologi | 5 nm | 5 nm, 6 nm |
| Ukuran die | 8x 73 mm2 | 8x 72 mm2 |
| Jumlah transistor | 71,000 million | 52,560 million |
| Dukungan 64-bit | + | + |
Kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas EPYC 9754 dan EPYC 9174F dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.
| Jumlah prosesor dalam konfigurasi | 2 | 2 |
| Soket | SP5 | SP5 |
| Daya desain termal (TDP) | 360 Watt | 320 Watt |
Teknologi dan instruksi tambahan
Solusi teknologi dan instruksi tambahan yang didukung oleh EPYC 9754 dan EPYC 9174F tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika prosesor Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Teknologi Virtualisasi
Teknologi yang didukung EPYC 9754 dan EPYC 9174F yang ditujukan untuk meningkatkan performa mesin virtual.
| AMD-V | + | + |
Spesifikasi memori
Jenis, ukuran maksimum, dan jumlah RAM yang didukung oleh EPYC 9754 dan EPYC 9174F. Frekuensi memori yang lebih tinggi dapat didukung tergantung pada motherboardnya.
| Tipe memori yang mendukung | DDR5 | DDR5-4800 |
| Ukuran memori maksimum | tidak ada data | 6 TiB |
| Bandwidth memori maksimum | tidak ada data | 460.8 GB/s |
Spesifikasi grafis
Parameter umum dari kartu grafis yang terintegrasi di EPYC 9754 dan EPYC 9174F.
| Kartu grafis terintegrasi | N/A | tidak ada data |
Periferal
Perangkat periferal yang didukung EPYC 9754 dan EPYC 9174F serta cara menghubungkannya.
| Revisi PCIe | 5.0 | 5.0 |
| Jalur PCIe | 128 | 128 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering EPYC 9754 dan EPYC 9174F di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Passmark CPU Mark adalah benchmark populer yang terdiri dari 8 tes yang berbeda, termasuk perhitungan integer dan floating point, tes instruksi yang diperluas, kompresi, enkripsi, dan perhitungan fisika game. Ia juga memiliki tes single-threaded terpisah.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 63.24 | 34.93 |
| Kebaruan | 13 Juni 2023 | 10 November 2022 |
| Core | 128 | 16 |
| Thread | 256 | 32 |
| Daya desain termal (TDP) | 360 Watt | 320 Watt |
EPYC 9754 memiliki skor performa agregat 81% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 7 bulan, dan memiliki 700% lebih banyak core fisik dan 700% lebih banyak thread.
Di sisi lain, EPYC 9174F memiliki konsumsi daya 12.5% lebih rendah.
EPYC 9754 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan EPYC 9174F dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara EPYC 9754 dan EPYC 9174F, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan prosesor serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan prosesor dengan performa yang serupa.
