EPYC 9174F vs EPYC 9654

VS

Skor kinerja gabungan

EPYC 9174F
2022
16 core / 32 thread
35.87

EPYC 9654 mengungguli EPYC 9174F dengan selisih 120% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Informasi Umum

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur EPYC 9174F dan EPYC 9654, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa854
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Nilai untuk uang 7.3610.12
TipeUntuk serverUntuk server
SeriAMD EPYCAMD EPYC
Nama kode arsitekturGenoaGenoa
Tanggal rilis10 November 2022 (1 tahun lalu)10 November 2022 (1 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)$3,850$11,805
Harga hari ini$4180 (1.1x MSRP)$4544 (0.4x MSRP)

Nilai untuk uang

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik prosesor dan harganya, dengan prosesor lain.

EPYC 9654 memiliki 38% nilai uang yang lebih baik daripada EPYC 9174F.

Karakteristik

Parameter kuantitatif dari EPYC 9174F dan EPYC 9654: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor EPYC 9174F dan EPYC 9654, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.

Core1696
Thread32192
Frekuensi dasar4.1 GHz2.4 GHz
Frekuensi maksimum4.4 GHz3.7 GHz
Cache level 164K (per core)64K (per core)
Cache level 21 MB (per core)1 MB (per core)
Cache level 3256 MB (total)384 MB (total)
Proses teknologi5 nm, 6 nm5 nm, 6 nm
Ukuran die8x 72 mm212x 72 mm2
Jumlah transistor52,560 million78,840 million
Dukungan 64-bit++
Unlocked multiplikatorTidakTidak

Kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas EPYC 9174F dan EPYC 9654 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.

Jumlah prosesor dalam konfigurasi22
SoketSP5SP5
Daya desain termal (TDP)320 Watt360 Watt

Teknologi dan instruksi tambahan

Solusi teknologi dan instruksi tambahan yang didukung oleh EPYC 9174F dan EPYC 9654 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika prosesor Anda harus mendukung teknologi tertentu.

AES-NI++
AVX++

Teknologi Virtualisasi

Teknologi yang didukung EPYC 9174F dan EPYC 9654 yang ditujukan untuk meningkatkan performa mesin virtual.

AMD-V++

Dukungan memori

Jenis, ukuran maksimum, dan jumlah RAM yang didukung oleh EPYC 9174F dan EPYC 9654. Frekuensi memori yang lebih tinggi dapat didukung tergantung pada motherboardnya.

Tipe memori yang mendukungDDR5-4800DDR5-4800
Ukuran memori maksimum6 TiB6 TiB
Bandwidth memori maksimum460.8 GB/s460.8 GB/s

Periferal

Perangkat periferal yang didukung EPYC 9174F dan EPYC 9654 serta cara menghubungkannya.

Revisi PCIe5.05.0
Jalur PCIe128128

Tes benchmark

Ini adalah hasil pengujian performa rendering EPYC 9174F dan EPYC 9654 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.


Performa total dalam pengujian

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

EPYC 9174F 35.87
EPYC 9654 78.98
+120%

EPYC 9654 mengungguli EPYC 9174F sebesar 120% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.


Passmark

Passmark CPU Mark adalah benchmark populer yang terdiri dari 8 tes yang berbeda, termasuk perhitungan integer dan floating point, tes instruksi yang diperluas, kompresi, enkripsi, dan perhitungan fisika game. Ia juga memiliki tes single-threaded terpisah.

Cakupan benchmark: 68%

EPYC 9174F 55485
EPYC 9654 122155
+120%

EPYC 9654 mengungguli EPYC 9174F sebesar 120% di Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core adalah aplikasi lintas platform yang dirancang sebagai pengujian prosesor yang secara independen membuat tugas dunia nyata tertentu yang dapat digunakan untuk mengukur kinerja secara akurat. Versi ini hanya menggunakan satu core prosesor.

Cakupan benchmark: 42%

EPYC 9174F 2217
+21.1%
EPYC 9654 1831

EPYC 9174F mengungguli EPYC 9654 sebesar 21% di GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core adalah aplikasi lintas platform yang dirancang sebagai benchmark prosesor yang secara independen membuat tugas-tugas dunia nyata tertentu yang dapat digunakan untuk mengukur performa secara akurat. Versi ini menggunakan semua core prosesor yang tersedia.

Cakupan benchmark: 42%

EPYC 9174F 15484
EPYC 9654 18730
+21%

EPYC 9654 mengungguli EPYC 9174F sebesar 21% di GeekBench 5 Multi-Core.

Tes dalam game

Kelebihan dan Kekurangan


Rating performa 35.87 78.98
Core 16 96
Thread 32 192
Biaya $3850 $11805
Daya desain termal (TDP) 320 Watt 360 Watt

EPYC 9654 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan EPYC 9174F dalam pengujian performa.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara EPYC 9174F dan EPYC 9654, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Beri Nilai

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih prosesor favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


AMD EPYC 9174F
EPYC 9174F
AMD EPYC 9654
EPYC 9654

Perbandingan prosesor yang serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan prosesor dengan performa yang serupa.

Rating Oleh Pengguna

Di sini, Anda dapat melihat rating prosesor oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


5 1 suara

Beri rating EPYC 9174F dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 982 suara

Beri rating EPYC 9654 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Tips dan Komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang EPYC 9174F dan EPYC 9654, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.