EPYC 9754 vs EPYC 9174F

VS

Punteggio di prestazione aggregato

EPYC 9754
2023
128 nuclei / 256 flussi di dati, 360 Watt
65.15
+81.1%
EPYC 9174F
2022
16 nuclei / 32 flussi di dati, 320 Watt
35.98

EPYC 9754 supera EPYC 9174F di un impressionante 81% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di EPYC 9754 e di EPYC 9174F così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni1199
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia1.076.98
Tipoper serverper server
Serienon disponibileAMD EPYC
Nome di architettura in codiceBergamo (2023)Genoa (2022−2023)
Data di inizio della vendita13 giugno 2023 (1 anno fa)10 novembre 2022 (1 anno fa)
Prezzo al momento di uscita$11,900$3,850

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.

EPYC 9174F ha il 552% di rapporto qualità/prezzo migliore di EPYC 9754.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni quantitative di EPYC 9754 e EPYC 9174F: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di EPYC 9754 e EPYC 9174F, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei12816
Numero di flussi25632
Frequenza di riferimento2.25 GHz4.1 GHz
Frequenza massima3.1 GHz4.4 GHz
Moltiplicatorenon disponibile41
Cache di 1 livello64 KB (per nucleo)64K (per nucleo)
Cache di 2 livello1 MB (per nucleo)1 MB (per nucleo)
Cache di 3 livello256 MB (in tutto)256 MB (in tutto)
Processo tecnologico5 nm5 nm, 6 nm
Dimensione di cristallo8x 73 mm28x 72 mm2
Numero di transistori71,000 million52,560 million
Supporto di 64 bits++

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di EPYC 9754 e EPYC 9174F con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

Numero massimo di processori in configurazione22
SocketSP5SP5
Consumo energetico (TDP)360 Watt320 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da EPYC 9754 e EPYC 9174F. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

AES-NI++
AVX++
Precision Boost 2++

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da EPYC 9754 e EPYC 9174F che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

AMD-V++

Specifiche di memoria

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da EPYC 9754 e EPYC 9174F. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMDDR5DDR5-4800
Spazio di memoria disponibilenon disponibile6 TiB
Larghezza di banda di memorianon disponibile460.8 GB/s

Specifiche grafiche

Le impostazioni generali delle schede video integrate in EPYC 9754 e EPYC 9174F.

Nucleo di videoN/Anon disponibile

Periferiche

Le periferiche supportate da EPYC 9754 e EPYC 9174F e i modi della loro connessione.

Revisione di PCI Express5.05.0
Numero di linee PCI-Express128128

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di EPYC 9754 e EPYC 9174F in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

EPYC 9754 65.15
+81.1%
EPYC 9174F 35.98

Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

EPYC 9754 100460
+81.1%
EPYC 9174F 55485

Prestazioni di gioco

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 65.15 35.98
Novità 13 giugno 2023 10 novembre 2022
Numero di nuclei 128 16
Numero di flussi 256 32
Consumo energetico (TDP) 360 watt 320 watt

EPYC 9754 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 81.1%, un vantaggio di età pari a 7 mesi, e 700% di core fisici in più e 700% di thread in più.

EPYC 9174F, invece, ha un consumo energetico inferiore del 12.5%.

Il modello EPYC 9754 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello EPYC 9174F nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra EPYC 9754 e EPYC 9174F, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD EPYC 9754
EPYC 9754
AMD EPYC 9174F
EPYC 9174F

Confronto tra processori simili

Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


3.7 36 voti

Valuti EPYC 9754 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 2 voti

Valuti EPYC 9174F su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda sui processori EPYC 9754 e EPYC 9174F, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.