Athlon X4 950 vs EPYC 9135
Skor kinerja agregat
EPYC 9135 mengungguli Athlon X4 950 dengan selisih 1518% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Athlon X4 950 dan EPYC 9135, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1828 | 96 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 3.66 | 29.26 |
| Tipe | PC | Untuk server |
| Efisiensi daya | 3.29 | 17.29 |
| Nama kode arsitektur | Bristol Ridge (2016−2019) | Turin (2024) |
| Tanggal rilis | 27 Juli 2017 (7 tahun lalu) | 10 Oktober 2024 (kurang dari setahun yang lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $60 | $1,214 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik prosesor dan harganya, dengan prosesor lain.
EPYC 9135 memiliki 699% nilai uang yang lebih baik daripada Athlon X4 950.
Spesifikasi terperinci
Parameter kuantitatif dari Athlon X4 950 dan EPYC 9135: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor Athlon X4 950 dan EPYC 9135, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.
| Core | 4 | 16 |
| Thread | 4 | 32 |
| Frekuensi dasar | 3.5 GHz | 3.65 GHz |
| Frekuensi maksimum | 3.8 GHz | 4.3 GHz |
| Cache level 1 | 128 KB (per core) | 80 KB (per core) |
| Cache level 2 | 512 KB (per core) | 1 MB (per core) |
| Cache level 3 | 0 KB | 64 MB (total) |
| Proses teknologi | 28 nm | 4 nm |
| Ukuran die | 246 mm2 | 2x 70.6 mm2 |
| Suhu maksimum case (Tcase) | 74 °C | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 1,178 million | 16,630 million |
| Dukungan 64-bit | + | + |
| Kompatibilitas dengan Windows 11 | - | tidak ada data |
| Unlocked multiplikator | + | - |
Kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Athlon X4 950 dan EPYC 9135 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.
| Jumlah prosesor dalam konfigurasi | 1 | 2 |
| Soket | AM4 | SP5 |
| Daya desain termal (TDP) | 65 Watt | 200 Watt |
Teknologi dan instruksi tambahan
Solusi teknologi dan instruksi tambahan yang didukung oleh Athlon X4 950 dan EPYC 9135 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika prosesor Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | tidak ada data | + |
Teknologi Virtualisasi
Teknologi yang didukung Athlon X4 950 dan EPYC 9135 yang ditujukan untuk meningkatkan performa mesin virtual.
| AMD-V | + | + |
Spesifikasi memori
Jenis, ukuran maksimum, dan jumlah RAM yang didukung oleh Athlon X4 950 dan EPYC 9135. Frekuensi memori yang lebih tinggi dapat didukung tergantung pada motherboardnya.
| Tipe memori yang mendukung | DDR4 Dual-channel | DDR5 |
Spesifikasi grafis
Parameter umum dari kartu grafis yang terintegrasi di Athlon X4 950 dan EPYC 9135.
| Kartu grafis terintegrasi | tidak ada data | N/A |
Periferal
Perangkat periferal yang didukung Athlon X4 950 dan EPYC 9135 serta cara menghubungkannya.
| Revisi PCIe | tidak ada data | 5.0 |
| Jalur PCIe | tidak ada data | 128 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Athlon X4 950 dan EPYC 9135 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Passmark CPU Mark adalah benchmark populer yang terdiri dari 8 tes yang berbeda, termasuk perhitungan integer dan floating point, tes instruksi yang diperluas, kompresi, enkripsi, dan perhitungan fisika game. Ia juga memiliki tes single-threaded terpisah.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 2.26 | 36.56 |
| Kebaruan | 27 Juli 2017 | 10 Oktober 2024 |
| Core | 4 | 16 |
| Thread | 4 | 32 |
| Proses teknologi | 28 nm | 4 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 65 Watt | 200 Watt |
Athlon X4 950 memiliki konsumsi daya 207.7% lebih rendah.
Di sisi lain, EPYC 9135 memiliki skor performa agregat 1517.7% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 7 tahun, memiliki 300% lebih banyak core fisik dan 700% lebih banyak thread, dan memiliki 600% proses litografi yang lebih canggih.
EPYC 9135 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Athlon X4 950 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Athlon X4 950 dirancang untuk PC serta EPYC 9135 adalah untuk server dan lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Athlon X4 950 dan EPYC 9135, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan prosesor serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan prosesor dengan performa yang serupa.
