Athlon X4 950 vs EPYC 9135
Совокупная оценка эффективности
EPYC 9135 опережает Athlon X4 950 на целых 1518% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Athlon X4 950 и EPYC 9135, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1828 | 96 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.66 | 29.26 |
| Тип | Десктопный | Серверный |
| Энергоэффективность | 3.29 | 17.30 |
| Кодовое название архитектуры | Bristol Ridge (2016−2019) | Turin (2024) |
| Дата выхода | 27 июля 2017 (7 лет назад) | 10 октября 2024 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | $60 | $1,214 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У EPYC 9135 соотношение цены и качества на 699% лучше, чем у Athlon X4 950.
Подробные характеристики
Количественные параметры Athlon X4 950 и EPYC 9135: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Athlon X4 950 и EPYC 9135, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 16 |
| Потоков | 4 | 32 |
| Базовая частота | 3.5 ГГц | 3.65 ГГц |
| Максимальная частота | 3.8 ГГц | 4.3 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 128 Кб (на ядро) | 80 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 512 Кб (на ядро) | 1 Мб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 0 Кб | 64 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 28 нм | 4 нм |
| Размер кристалла | 246 мм2 | 2x 70.6 мм2 |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | 74 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,178 млн | 16,630 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | нет данных |
| Свободный множитель | + | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Athlon X4 950 и EPYC 9135 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 2 |
| Сокет | AM4 | SP5 |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 200 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Athlon X4 950 и EPYC 9135 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Athlon X4 950 и EPYC 9135 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Athlon X4 950 и EPYC 9135. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR4 Dual-channel | DDR5 |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в Athlon X4 950 и EPYC 9135 видеокарт.
| Видеоядро | нет данных | N/A |
Периферия
Поддерживаемые Athlon X4 950 и EPYC 9135 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | нет данных | 5.0 |
| Количество линий PCI-Express | нет данных | 128 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Athlon X4 950 и EPYC 9135 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.26 | 36.56 |
| Новизна | 27 июля 2017 | 10 октября 2024 |
| Ядер | 4 | 16 |
| Потоков | 4 | 32 |
| Технологический процесс | 28 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 200 Ватт |
У Athlon X4 950 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 207.7%.
С другой стороны, преимущества EPYC 9135: производительность выше на 1517.7%, новее на 7 лет, на 300% больше ядер и на 700% больше потоков, и технологический процесс более продвинутый на 600%.
Мы рекомендуем выбирать EPYC 9135, поскольку он выигрывает у Athlon X4 950 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Athlon X4 950 предназначен для настольных компьютеров, а EPYC 9135 - для серверов и рабочих станций.
Если у вас остались вопросы по выбору между Athlon X4 950 и EPYC 9135 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
