Athlon X4 950 vs EPYC 9135

VS

تقييم الأداء التراكمي

Athlon X4 950
2017, $60
4 النوى / 4 الخيوط, 65 Watt
2.05
EPYC 9135
2024, $1,214
16 النوى / 32 الخيوط, 200 Watt
33.03
+1511%

يتفوق EPYC 9135 على Athlon X4 950 بنسبة هائلة 1511 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين نوع المعالج في السوق (مكتبي أو دفتري)، والبنية ووقت بدء البيع والسعر.

المركز في تصنيف الأداء2139155
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة3.6630.50
شريحة من السوقمعالج سطح المكتبالخادم
كفاءة الطاقة1.336.97
المطورAMDAMD
الشركة المصنعةلايوجد بياناتTSMC
الاسم الرمزي للعمارةBristol Ridge (2016−2019)Turin (2024)
تاريخ الافراج عنه27 يوليو 2017 ( منذ8 سنوات)10 أكتوبر 2024 ( منذ1 سنة)
السعر وقت الإصدار$60$1,214

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

للحصول على الفهرس ، نقارن خصائص المعالجات وتكلفتها ، مع مراعاة تكلفة المعالجات الأخرى.

EPYC 9135 له قيمة 733٪ أفضل للمال من Athlon X4 950.

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

Athlon X4 950 و EPYC 9135 المعلمات الأساسية مثل عدد النوى وعدد الخيوط والتردد الأساسي وساعة التعزيز التوربيني والطباعة الحجرية وحجم ذاكرة التخزين المؤقت وحالة قفل المضاعف. تشير هذه المعلمات بشكل غير مباشر إلى سرعة وحدة المعالجة المركزية ، ولكن لإجراء تقييم أكثر دقة ، يجب عليك مراعاة نتائج الاختبار الخاصة بهم.

النوى المادية416
الخيوط432
التردد الأساسي3.5 GHz3.65 GHz
التردد الأقصى3.8 GHz4.3 GHz
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 1128 كيلوبايت (لكل نواة)80 كيلوبايت (لكل نواة)
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 2512 كيلوبايت (لكل نواة)1 ميغابايت (لكل نواة)
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 30 كيلوبايت64 ميغابايت (مجموع)
العملية التكنولوجية28 nm4 nm
حجم الكريستال246 مم22x 70.6 مم2
أقصى درجة حرارة للحالة (TCase)74 °Cلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات1,178 million16,630 million
دعم 64 بت++
التوافق مع Windows 11-لايوجد بيانات
المضاعف المجاني+-

التوافق

معلومات عن Athlon X4 950 و EPYC 9135 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى: اللوحة الأم (ابحث عن نوع المقبس) ، وحدة إمداد الطاقة (ابحث عن استهلاك الطاقة) إلخ. مفيدة عند التخطيط لتكوين كمبيوتر في المستقبل أو ترقية واحد موجود. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض المعالجات يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، حتى بدون رفع تردد التشغيل. يمكن للبعض مضاعفة درجات الحرارة المعلنة نظرًا لأن اللوحة الأم تسمح بضبط معلمات طاقة وحدة المعالجة المركزية.

عدد وحدات المعالجة المركزية CPU في التكوين12
قابس كهرباءAM4SP5
قوة التصميم الحراري (TDP)65 Watt200 Watt

التقنيات والإضافات

الحلول التكنولوجية والتعليمات الإضافية التي يدعمها Athlon X4 950 و EPYC 9135. ربما ستحتاج إلى هذه المعلومات إذا كنت تحتاج إلى تقنية معينة.

AES-NI++
FMA+-
AVX++
Precision Boost 2لايوجد بيانات+

تقنيات المحاكاة الافتراضية

يتم هنا تعداد تقنيات تسريع الجهاز الظاهري التي يدعمها Athlon X4 950 و EPYC 9135.

AMD-V++

مواصفات الذاكرة

أنواع ذاكرة الوصول العشوائي والحد الأقصى وكمية القناة التي يدعمها Athlon X4 950 و EPYC 9135. اعتمادًا على اللوحات الأم ، قد يتم دعم ترددات ذاكرة أعلى.

أنواع الذاكرة المدعومةDDR4 Dual-channelDDR5

مواصفات الرسومات

المعلمات العامة لوحدات معالجة الرسومات المدمجة ، إن وجدت.

بطاقة رسومات مدمجةلايوجد بياناتN/A

ملحقات

مواصفات واتصال الأجهزة الطرفية التي يدعمها Athlon X4 950 و EPYC 9135.

إصدار PCIeلايوجد بيانات5.0
عدد ممرات PCI Expressلايوجد بيانات128

الأداء المعياري الاصطناعي

نتائج معيارية مختلفة للمعالجات بالمقارنة. يتم قياس النتيجة الإجمالية بالنقاط في نطاق 0-100 ، وكلما كان أعلى هو الأفضل.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Athlon X4 950 2.05
EPYC 9135 33.03
+1511%

Passmark

Passmark CPU Mark هو معيار مرجعي مستخدم على نطاق واسع يتكون من 8 اختبارات مختلفة ، بما في ذلك حسابات الأعداد الصحيحة والنقطة العائمة ، واختبارات التعليمات الممتدة ، والضغط ، والتشفير وحسابات فيزياء اللعبة. يتضمن أيضًا اختبارًا فرديًا منفصلاً. بخلاف ذلك، يقيس Passmark الأداء متعدد النواة.

Athlon X4 950 3548
عينات: 156
EPYC 9135 56948
+1505%
عينات: 8

أداء الألعاب

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 2.05 33.03
الجِدة 27 يوليو 2017 10 أكتوبر 2024
النوى المادية 4 16
الخيوط 4 32
العملية التكنولوجية 28 nm 4 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 65 واط 200 واط

يحتوي Athlon X4 950 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 208% من استهلاك الطاقة،

أما EPYC 9135، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1511% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات ويحتوي على عدد أكبر من النوى الفعلية بنسبة 300% وعدد أكبر من الخيوط بنسبة 700%، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 600%.

AMD EPYC 9135 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على AMD Athlon X4 950 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Athlon X4 950 مخصص لسطح المكتب وأن EPYC 9135 مخصص للخوادم ومحطات العمل.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات المعالجة المركزية، بدءًا من المعالجات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك أن ترى كيف يقوم المستخدمون بتقييم المعالجات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 313 أصوات

قيم Athlon X4 950 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

هذا المعالج ليس لديه تصنيفات المستخدم حتى الآن.

قيم EPYC 9135 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول المعالجات Athlon X4 950 و EPYC 9135، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو عدم الدقة في الموقع.