Athlon II P320 vs Celeron M 370
Skor kinerja agregat
Athlon II P320 mengungguli Celeron M 370 dengan selisih 193% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Athlon II P320 dan Celeron M 370, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 2959 | 3317 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Seri | AMD Athlon II | Celeron M |
| Efisiensi daya | 1.67 | 0.68 |
| Nama kode arsitektur | Champlain (2010−2011) | Dothan (2004−2005) |
| Tanggal rilis | 12 Mei 2010 (14 tahun lalu) | tidak ada data |
Spesifikasi terperinci
Parameter kuantitatif dari Athlon II P320 dan Celeron M 370: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor Athlon II P320 dan Celeron M 370, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.
| Core | 2 | 1 |
| Thread | 2 | 1 |
| Frekuensi dasar | tidak ada data | 1.5 GHz |
| Frekuensi maksimum | 2.1 GHz | 1.5 GHz |
| Kecepatan ban | 3200 MHz | 400 MHz |
| Cache level 1 | 256 KB | tidak ada data |
| Cache level 2 | 1 MB | tidak ada data |
| Cache level 3 | tidak ada data | 1 MB L2 Cache |
| Proses teknologi | 45 nm | 90 nm |
| Suhu maksimum core | tidak ada data | 100 °C |
| Dukungan 64-bit | + | - |
| Kompatibilitas dengan Windows 11 | - | - |
| Tegangan inti yang diizinkan | tidak ada data | 1.004V-1.292V |
Kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Athlon II P320 dan Celeron M 370 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.
| Soket | S1g4 | H-PBGA478,H-PBGA479,PPGA478 |
| Daya desain termal (TDP) | 25 Watt | 21 Watt |
Teknologi dan instruksi tambahan
Solusi teknologi dan instruksi tambahan yang didukung oleh Athlon II P320 dan Celeron M 370 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika prosesor Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Petunjuk lanjutan | SSE-3, SSE4A, 3DNow!, MMX, DEP, SVM | tidak ada data |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | tidak ada data | - |
| Turbo Boost Technology | tidak ada data | - |
| Hyper-Threading Technology | tidak ada data | - |
| Idle States | tidak ada data | - |
| Demand Based Switching | tidak ada data | - |
| PAE | tidak ada data | 32 Bit |
| Paritas FSB | tidak ada data | - |
Teknologi Keamanan
Teknologi yang terintegrasi di Athlon II P320 dan Celeron M 370 yang ditujukan untuk meningkatkan keamanan sistem, misalnya untuk melindungi data dari serangan hacker.
| TXT | tidak ada data | - |
| EDB | tidak ada data | + |
Teknologi Virtualisasi
Teknologi yang didukung Athlon II P320 dan Celeron M 370 yang ditujukan untuk meningkatkan performa mesin virtual.
| VT-x | tidak ada data | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Athlon II P320 dan Celeron M 370 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
wPrime 32
wPrime 32M adalah tes prosesor matematika multi-thread yang menghitung akar kuadrat dari 32 juta bilangan bulat pertama. Hasilnya adalah waktu dalam detik untuk menyelesaikan perhitungan, jadi semakin kecil hasil benchmark, semakin cepat prosesornya.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 0.44 | 0.15 |
| Core | 2 | 1 |
| Thread | 2 | 1 |
| Proses teknologi | 45 nm | 90 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 25 Watt | 21 Watt |
Athlon II P320 memiliki skor performa agregat 193.3% lebih tinggi, memiliki 100% lebih banyak core fisik dan 100% lebih banyak thread, dan memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, Celeron M 370 memiliki konsumsi daya 19% lebih rendah.
Athlon II P320 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Celeron M 370 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Athlon II P320 dan Celeron M 370, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan prosesor serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan prosesor dengan performa yang serupa.
