Athlon II P320 vs. Celeron M 370
Puntuación agregada de rendimiento
Athlon II P320 supera a Celeron M 370 en un enorme 193% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Athlon II P320 y Celeron M 370, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 2944 | 3300 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Serie | AMD Athlon II | Celeron M |
| El nombre de código de la arquitectura | Champlain (2010−2011) | Dothan (2004−2005) |
| Fecha de lanzamiento | 12 de Mayo 2010 (14 años hace) | sin datos (2024 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Athlon II P320 y Celeron M 370: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Athlon II P320 y Celeron M 370, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 2 | 1 |
| Flujos | 2 | 1 |
| Frecuencia base | sin datos | 1.5 GHz |
| La frecuencia máxima | 2.1 GHz | 1.5 GHz |
| Velocidad del neumático | 3200 MHz | 400 MHz |
| Caché de nivel 1 | 256 kB | sin datos |
| Caché de nivel 2 | 1 MB | sin datos |
| Caché de nivel 3 | sin datos | 1 MB L2 Cache |
| El proceso tecnológico | 45 nm | 90 nm |
| La temperatura máxima del núcleo | sin datos | 100 °C |
| El soporte de 64 bits | + | - |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | - |
| Voltaje del núcleo permisible | sin datos | 1.004V-1.292V |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Athlon II P320 y Celeron M 370 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| Socket | S1g4 | H-PBGA478,H-PBGA479,PPGA478 |
| El consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 21 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran Athlon II P320 y Celeron M 370 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| Instrucciones avanzadas | SSE-3, SSE4A, 3DNow!, MMX, DEP, SVM | sin datos |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | sin datos | - |
| Turbo Boost Technology | sin datos | - |
| Hyper-Threading Technology | sin datos | - |
| Idle States | sin datos | - |
| Demand Based Switching | sin datos | - |
| PAE | sin datos | 32 Bit |
| La paridad de FSB | sin datos | - |
Tecnologías de seguridad
Las tecnologías integradas en Athlon II P320 y Celeron M 370 que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.
| TXT | sin datos | - |
| EDB | sin datos | + |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Athlon II P320 y Celeron M 370 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| VT-x | sin datos | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los Athlon II P320 y Celeron M 370 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
wPrime 32
wPrime 32M es una prueba de procesador matemático multihilo, que calcula las raíces cuadradas de los primeros 32 millones de números enteros. Su resultado se mide en segundos, por lo que cuanto menos sea el resultado del benchmark, más rápido será el procesador.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.44 | 0.15 |
| Núcleos | 2 | 1 |
| Flujos | 2 | 1 |
| El proceso tecnológico | 45 nm | 90 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 25 Vatio | 21 Vatio |
Athlon II P320 tiene un 193.3% más de puntuación agregada de rendimiento, 100% más núcleos físicos y 100% más hilos, y un proceso litográfico 100% más avanzado.
Celeron M 370, por otro lado, tiene 19% menor consumo de energía.
El Athlon II P320 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Celeron M 370 en las pruebas de rendimiento.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Athlon II P320 y Celeron M 370 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
