Athlon II P320 vs Celeron M 353
Isi
Detail utama
Membandingkan jenis pasar prosesor (desktop atau notebook), arsitektur, waktu mulai penjualan, dan harga.
| Posisi pada rating performa | 3217 | belum ada rating |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Seri | AMD Athlon II | Celeron M |
| Efisiensi daya | 0.68 | tidak ada data |
| Pengembang | AMD | Intel |
| Nama kode arsitektur | Champlain (2010−2011) | Dothan (2004−2005) |
| Tanggal rilis | 12 Mei 2010 (15 tahun lalu) | tidak ada data |
Spesifikasi terperinci
Parameter kuantitatif dari Athlon II P320 dan Celeron M 353: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor Athlon II P320 dan Celeron M 353, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.
| Core | 2 | 1 |
| Thread | 2 | 1 |
| Frekuensi maksimum | 2.1 GHz | 0.9 GHz |
| Kecepatan ban | 3200 MHz | 400 MHz |
| Cache level 1 | 256 KB | tidak ada data |
| Cache level 2 | 1 MB | tidak ada data |
| Proses teknologi | 45 nm | 90 nm |
| Dukungan 64-bit | + | - |
| Kompatibilitas dengan Windows 11 | - | - |
Kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Athlon II P320 dan Celeron M 353 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.
| Soket | S1g4 | tidak ada data |
| Daya desain termal (TDP) | 25 Watt | 5 Watt |
Teknologi dan instruksi tambahan
Solusi teknologi dan instruksi tambahan yang didukung oleh Athlon II P320 dan Celeron M 353 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika prosesor Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Petunjuk lanjutan | SSE-3, SSE4A, 3DNow!, MMX, DEP, SVM | tidak ada data |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Athlon II P320 dan Celeron M 353 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 adalah benchmark ray tracing yang sangat ketinggalan jaman untuk prosesor yang dikembangkan oleh author Cinema 4D Maxon. Versi Single-Core menggunakan satu thread prosesor untuk rendering model sepeda motor futuristik.
Ringkasan pro & kontra
| Core | 2 | 1 |
| Thread | 2 | 1 |
| Proses teknologi | 45 nm | 90 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 25 Watt | 5 Watt |
Athlon II P320 memiliki 100% lebih banyak core fisik dan 100% lebih banyak thread, dan memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, Celeron M 353 memiliki konsumsi daya 400% lebih rendah.
Kami tidak dapat memutuskan antara AMD Athlon II P320 dan Intel Celeron M 353. Kami tidak memiliki data hasil pengujian untuk memilih pemenang.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan pilihan perbandingan CPU, mulai dari prosesor yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
