Athlon II P320 vs Celeron M 370
Aggregierte Leistungsbewertung
Athlon II P320 übertrifft Celeron M 370 um satte 193%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Athlon II P320 und Celeron M 370 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2959 | 3317 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Serie | AMD Athlon II | Celeron M |
| Leistungseffizienz | 1.67 | 0.68 |
| Architektur-Codename | Champlain (2010−2011) | Dothan (2004−2005) |
| Veröffentlichungsdatum | 12 Mai 2010 (14 Jahre vor) | keine Angaben |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Athlon II P320 und Celeron M 370: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Athlon II P320 und Celeron M 370, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 1 |
| Threads | 2 | 1 |
| Grundfrequenz | keine Angaben | 1.5 GHz |
| Maximale Frequenz | 2.1 GHz | 1.5 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | 3200 MHz | 400 MHz |
| Gesamter L1-Cache | 256 KB | keine Angaben |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB | keine Angaben |
| Gesamter L3-Cache | keine Angaben | 1 MB L2 Cache |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 90 nm |
| Maximale Kerntemperatur | keine Angaben | 100 °C |
| 64-Bit-Unterstützung | + | - |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Zulässige Kernspannung | keine Angaben | 1.004V-1.292V |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Athlon II P320 und Celeron M 370 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Socket | S1g4 | H-PBGA478,H-PBGA479,PPGA478 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 25 Watt | 21 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Athlon II P320 und Celeron M 370 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | SSE-3, SSE4A, 3DNow!, MMX, DEP, SVM | keine Angaben |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | keine Angaben | - |
| Turbo Boost Technology | keine Angaben | - |
| Hyper-Threading Technology | keine Angaben | - |
| Idle States | keine Angaben | - |
| Demand Based Switching | keine Angaben | - |
| PAE | keine Angaben | 32 Bit |
| FSB-Parität | keine Angaben | - |
Sicherheitstechnologien
Athlon II P320- und Celeron M 370-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | keine Angaben | - |
| EDB | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Athlon II P320 und Celeron M 370 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| VT-x | keine Angaben | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Athlon II P320 und Celeron M 370. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
wPrime 32
wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.44 | 0.15 |
| Kerne | 2 | 1 |
| Threads | 2 | 1 |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 90 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 25 Watt | 21 Watt |
Athlon II P320 hat eine um 193.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Celeron M 370 hingegen hat 19% weniger Stromverbrauch.
Der Athlon II P320 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron M 370 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Athlon II P320 und Celeron M 370 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
