A8-3800 vs A4-9120C
Skor kinerja agregat
A8-3800 mengungguli A4-9120C dengan selisih 139% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur A8-3800 dan A4-9120C, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 2267 | 2836 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Tipe | PC | Untuk laptop |
| Seri | tidak ada data | AMD Bristol Ridge |
| Efisiensi daya | 1.88 | 8.51 |
| Nama kode arsitektur | Llano (2011−2012) | Stoney Ridge (2016−2019) |
| Tanggal rilis | 30 Juni 2011 (13 tahun lalu) | 6 Januari 2019 (5 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter kuantitatif dari A8-3800 dan A4-9120C: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor A8-3800 dan A4-9120C, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.
| Core | 4 | 2 |
| Thread | 4 | 2 |
| Frekuensi dasar | 2.4 GHz | tidak ada data |
| Frekuensi maksimum | 2.7 GHz | 1.6 GHz |
| Pengganda | tidak ada data | 16 |
| Cache level 1 | 128 KB (per core) | 160 KB |
| Cache level 2 | 1 MB (per core) | 1 MB |
| Cache level 3 | 0 KB | tidak ada data |
| Proses teknologi | 32 nm | 28 nm |
| Ukuran die | 228 mm2 | 124.5 mm2 |
| Jumlah transistor | 1,178 million | 1200 Million |
| Dukungan 64-bit | + | + |
| Kompatibilitas dengan Windows 11 | - | - |
Kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas A8-3800 dan A4-9120C dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.
| Jumlah prosesor dalam konfigurasi | 1 | tidak ada data |
| Soket | FM1 | BGA |
| Daya desain termal (TDP) | 65 Watt | 6 Watt |
Teknologi dan instruksi tambahan
Solusi teknologi dan instruksi tambahan yang didukung oleh A8-3800 dan A4-9120C tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika prosesor Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Petunjuk lanjutan | tidak ada data | Virtualization, |
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
Teknologi Virtualisasi
Teknologi yang didukung A8-3800 dan A4-9120C yang ditujukan untuk meningkatkan performa mesin virtual.
| AMD-V | + | + |
Spesifikasi memori
Jenis, ukuran maksimum, dan jumlah RAM yang didukung oleh A8-3800 dan A4-9120C. Frekuensi memori yang lebih tinggi dapat didukung tergantung pada motherboardnya.
| Tipe memori yang mendukung | DDR3 | DDR4 |
| Bandwidth memori maksimum | tidak ada data | 14.936 GB/s |
Spesifikasi grafis
Parameter umum dari kartu grafis yang terintegrasi di A8-3800 dan A4-9120C.
| Kartu grafis terintegrasi Bandingkan | AMD Radeon HD 6550D | AMD Radeon R4 (Stoney Ridge) |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering A8-3800 dan A4-9120C di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Passmark CPU Mark adalah benchmark populer yang terdiri dari 8 tes yang berbeda, termasuk perhitungan integer dan floating point, tes instruksi yang diperluas, kompresi, enkripsi, dan perhitungan fisika game. Ia juga memiliki tes single-threaded terpisah.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 1.34 | 0.56 |
| Kartu grafis terintegrasi | 1.04 | 1.17 |
| Kebaruan | 30 Juni 2011 | 6 Januari 2019 |
| Core | 4 | 2 |
| Thread | 4 | 2 |
| Proses teknologi | 32 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 65 Watt | 6 Watt |
A8-3800 memiliki skor performa agregat 139.3% lebih tinggi, dan memiliki 100% lebih banyak core fisik dan 100% lebih banyak thread.
Di sisi lain, A4-9120C memiliki GPU terintegrasi 12.5% lebih cepat, memiliki keunggulan usia 7 tahun, memiliki 14.3% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 983.3% lebih rendah.
A8-3800 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan A4-9120C dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa A8-3800 dirancang untuk PC serta A4-9120C adalah untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara A8-3800 dan A4-9120C, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan prosesor serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan prosesor dengan performa yang serupa.
