A8-3800 vs A4-9120C
Punteggio di prestazione aggregato
A8-3800 supera A4-9120C di un enorme 142% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di A8-3800 e di A4-9120C così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 2240 | 2806 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Serie | non disponibile | AMD Bristol Ridge |
| Nome di architettura in codice | Llano (2011−2012) | Stoney Ridge (2016−2019) |
| Data di inizio della vendita | 30 giugno 2011 (13 anni fa) | 6 gennaio 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di A8-3800 e A4-9120C: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di A8-3800 e A4-9120C, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 4 | 2 |
| Numero di flussi | 4 | 2 |
| Frequenza di riferimento | 2.4 GHz | non disponibile |
| Frequenza massima | 2.7 GHz | 1.6 GHz |
| Moltiplicatore | non disponibile | 16 |
| Cache di 1 livello | 128 KB (per nucleo) | 160 KB |
| Cache di 2 livello | 1 MB (per nucleo) | 1 MB |
| Cache di 3 livello | 0 KB | non disponibile |
| Processo tecnologico | 32 nm | 28 nm |
| Dimensione di cristallo | 228 mm2 | 124.5 mm2 |
| Numero di transistori | 1,178 million | 1200 Million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di A8-3800 e A4-9120C con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | non disponibile |
| Socket | FM1 | BGA |
| Consumo energetico (TDP) | 65 Watt | 6 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da A8-3800 e A4-9120C. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| Istruzioni estese | non disponibile | Virtualization, |
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da A8-3800 e A4-9120C che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | + | + |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da A8-3800 e A4-9120C. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR3 | DDR4 |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 14.936 GB/s |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in A8-3800 e A4-9120C.
| Nucleo di video Metti a confronto | AMD Radeon HD 6550D | AMD Radeon R4 (Stoney Ridge) |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di A8-3800 e A4-9120C in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.33 | 0.55 |
| Nucleo di video | 1.04 | 1.17 |
| Novità | 30 giugno 2011 | 6 gennaio 2019 |
| Numero di nuclei | 4 | 2 |
| Numero di flussi | 4 | 2 |
| Processo tecnologico | 32 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 65 watt | 6 watt |
A8-3800 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 141.8%, e 100% di core fisici in più e 100% di thread in più.
A4-9120C, invece, ha una GPU integrata più veloce del 12.5%, un vantaggio di età di 7 anni, un processo litografico 14.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 983.3%.
Il modello A8-3800 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello A4-9120C nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che A8-3800 è mirato per i computers da tavolo e A4-9120C è mirato per i notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra A8-3800 e A4-9120C, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
