Apple M1 8-Core GPU बनाम Radeon R9 290
संयुक्त प्रदर्शन स्कोर
हमने Apple M1 8-Core GPU की तुलना Radeon R9 290 से की है, जिसमें विनिर्देश और प्रदर्शन डेटा भी शामिल है।
हमारे समग्र बेंचमार्क परिणामों के आधार पर R9 290 Apple M1 8-Core GPU से काफी अधिक 49% बेहतर प्रदर्शन करता है।
सामान्य जानकारी
प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), Apple M1 8-Core GPU और Radeon R9 290, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।
| प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान | 347 | 244 |
| लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थान | टॉप-100 में नहीं | टॉप-100 में नहीं |
| पैसे के लिए अच्छा मूल्य | इस पर कोई डेटा नहीं है | 12.45 |
| कंप्यूटर स्थापत्य कला | इस पर कोई डेटा नहीं है | GCN 2.0 (2013−2017) |
| GPU का कोड नाम | इस पर कोई डेटा नहीं है | Hawaii |
| बाजार क्षेत्र | लैपटॉप के लिए | डेस्कटॉप |
| प्रकाशन की तारीख | 10 नवंबर 2020 (3 वर्ष पहले) | 5 नवंबर 2013 (10 वर्ष पहले) |
| लॉन्च के समय की कीमत (विनिर्माता द्वारा अनुशंसित फ़ुटकर कीमत) | इस पर कोई डेटा नहीं है | $399 |
| मौजूदा कीमत | इस पर कोई डेटा नहीं है | $20 (0.1x) |
पैसे के लिए अच्छा मूल्य
एक सूचकांक प्राप्त करने के लिए, हम अन्य कार्डों की लागत को ध्यान में रखते हुए वीडियो कार्डों की विशेषताओं और उनकी लागत की तुलना करते हैं।
तकनीकी विनिर्देश
Apple M1 8-Core GPU और Radeon R9 290 के सामान्य प्रदर्शन पैरामीटर जैसे कि शेडर्स की संख्या, GPU बेस क्लॉक, निर्माण प्रक्रिया, बनावट और गणना की गति। ये पैरामीटर अप्रत्यक्ष रूप से Apple M1 8-Core GPU और Radeon R9 290 के प्रदर्शन के बारे मे बताते है, लेकिन सटीक आकलन के लिए, आपको इसके बेंचमार्क और गेमिंग परीक्षण परिणामों पर विचार करना होगा।
| पाइपलाइनों / CUDA कोर्स की संख्या | 8 | 2560 |
| कोर का क्लॉक स्पीड | 1278 MHz | 947 MHz |
| ट्रांजिस्टरों की संख्या | इस पर कोई डेटा नहीं है | 6,200 million |
| विनिर्माण प्रक्रिया की प्रौद्योगिकी | 5 nm | 28 nm |
| थर्मल डिजाइन पावर (TDP) | इस पर कोई डेटा नहीं है | 275 Watt |
| टेक्सचर फिल रेट | इस पर कोई डेटा नहीं है | 151.5 |
| फ़्लोटिंग-पॉइंट का निष्पादन | इस पर कोई डेटा नहीं है | 4,849 gflops |
संगतता, आयाम और आवश्यकताएं
अन्य कंप्यूटर घटकों के साथ Apple M1 8-Core GPU और Radeon R9 290 की संगतता के लिए जिम्मेदार पैरामीटर यहां प्रस्तुत किए गए हैं। ये ऐसे कुछ परिस्थितियों में उपयोगी हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, जैसे भविष्य के कंप्यूटर का कॉन्फ़िगरेशन चुनते समय या किसी मौजूदा कंप्यूटर को अपग्रेड करते समय। डेस्कटॉप वीडियो कार्ड के लिए, ये, इंटरफ़ेस और कनेक्शन बस (मदरबोर्ड के साथ संगतता), वीडियो कार्ड के भौतिक आयाम (मदरबोर्ड और केस के साथ संगतता) और अतिरिक्त पावर कनेक्टरस (बिजली आपूर्ति के साथ संगतता) हैं। नोटबुक वीडियो कार्डस के लिए यह नोटबुक का आकार, कनेक्शन स्लॉट और बस है, अगर वीडियो कार्ड को नोटबुक मदरबोर्ड में मिलाप करने के बजाय स्लॉट में डाला जाता है तो।
| इंटरफ़ेस | इस पर कोई डेटा नहीं है | PCIe 3.0 x16 |
| लंबाई | इस पर कोई डेटा नहीं है | 275 mm |
| चौड़ाई | इस पर कोई डेटा नहीं है | 2-slot |
| बिजली के अनुपूरक कनेकटर्स | इस पर कोई डेटा नहीं है | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
मेमोरी
यहाँ Apple M1 8-Core GPU और Radeon R9 290 पर स्थापित मेमोरी के पैरामीटर दिए हुए हैं: जैसे उसका प्रकार, आकार, बस, क्लॉकसपीड़ और परिणामी बैंडविड्थ। ध्यान दें कि प्रोसेसर में एकीकृत GPU में समर्पित मेमोरी नहीं होती है और वह सिस्टम RAM के साझा हिस्से का उपयोग करता हैं।
| मेमोरी के प्रकार | इस पर कोई डेटा नहीं है | GDDR5 |
| अधिकतम समर्थित RAM आकार | इस पर कोई डेटा नहीं है | 4 GB |
| मेमोरी बस की चौड़ाई | इस पर कोई डेटा नहीं है | 512 Bit |
| RAM आवृत्ति | इस पर कोई डेटा नहीं है | 5000 MHz |
| मेमरी बैंडविड्थ | इस पर कोई डेटा नहीं है | 320.0 GB/s |
| साझा की गई मेमरी | + | इस पर कोई डेटा नहीं है |
वीडियो आउटपुट और पोर्ट
Apple M1 8-Core GPU और Radeon R9 290 पर मौजूद वीडियो कनेक्टर के प्रकार और संख्या. एक नियम के रूप में, यह खंड केवल डेस्कटॉप संदर्भ वीडियो कार्ड (तथाकथित NVIDIA चिप्स के संस्थापक संस्करण) के लिए प्रासंगिक है। OEM निर्माता आउटपुट पोर्ट की संख्या और प्रकार बदल सकते हैं, इस लिए नोटबुक वालों के लिए कुछ वीडियो आउटपुट की उपलब्धता लैपटॉप मॉडल पर निर्भर करती है।
| कनेक्टर्स प्रदर्शित करें | इस पर कोई डेटा नहीं है | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | इस पर कोई डेटा नहीं है | + |
API का समर्थन
API जो Apple M1 8-Core GPU और Radeon R9 290 के एकीकृत GPU द्वारा समर्थित हैं, और उन API के विशेष संस्करण जो समर्थित हैं।
| DirectX | इस पर कोई डेटा नहीं है | 12 (12_0) |
| शेडर मॉडल | इस पर कोई डेटा नहीं है | 6.3 |
| OpenGL | इस पर कोई डेटा नहीं है | 4.6 |
| OpenCL | इस पर कोई डेटा नहीं है | 2.0 |
| Vulkan | इस पर कोई डेटा नहीं है | 1.2.131 |
गेमिंग प्रदर्शन
आइए देखें कि गेमिंग के लिए तुलना किए गए ग्राफिक्स कार्ड कितने अच्छे हैं। इनके विशेष गेमिंग बेंचमार्क परिणाम FPS में मापा जाता है।
FPS का औसत
विभिन्न रेज़ॉलूशन्स में लोकप्रिय आधुनिक खेलों के एक बड़े सेट के गेमिंग बेंचमार्क परिणाम, FPS औसत में यहां दिए गए हैं:
| Full HD | 26
−34.6%
| 35−40
+34.6%
|
लोकप्रिय खेलों में एफपीएस
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−67.5%
|
65−70
+67.5%
|
| Hitman 3 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−62.9%
|
55−60
+62.9%
|
| Metro Exodus | 30−33
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−63%
|
40−45
+63%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−67.5%
|
65−70
+67.5%
|
| Hitman 3 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−62.9%
|
55−60
+62.9%
|
| Metro Exodus | 30−33
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−63%
|
40−45
+63%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−67.5%
|
65−70
+67.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−62.9%
|
55−60
+62.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−63%
|
40−45
+63%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Hitman 3 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Metro Exodus | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Hitman 3 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Metro Exodus | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
इस प्रकार Apple M1 8-Core GPU और R9 290 लोकप्रिय खेलों में प्रतिस्पर्धा करते हैं:
- R9 290, 1080p में 35% तेज है
फायदे और नुकसान
| निष्पादन का मूल्यांकन | 14.07 | 20.95 |
| नवीनता | 10 नवंबर 2020 | 5 नवंबर 2013 |
| चिप लिथोग्राफी | 5 nm | 28 nm |
Radeon R9 290 हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में Apple M1 8-Core GPU को मात देता है।
ध्यान रखें कि Apple M1 8-Core GPU एक नोटबुक कार्ड (नोटबुक वाला और गैर-पेशेवर उद्देश्य के लिए) है जबकि Radeon R9 290 एक डेस्कटॉप कार्ड (गैर-नोटबुक वाला और गैर-पेशेवर उद्देश्य के लिए) है।
अगर आपके पास अभी भी समीक्षा किए गए Apple M1 8-Core GPU और Radeon R9 290 GPUs के बीच चुनाव से संबंधित प्रश्न हैं, तो उन्हें टिप्पणी अनुभाग में पूछें, और हम उनका उत्तर ज़रूर देंगे।
लोकप्रिय GPU की तुलनाए
हमने ग्राफ़िक्स कार्ड की कई तुलनाओं का चयन किया है जिनका प्रदर्शन कमोबेश समीक्षा किए गए कार्डों के करीब है, जो आपको विचार करने के लिए अधिक विकल्प प्रदान करेंगे।
