Radeon Vega 7 vs Arc A380
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon Vega 7 avec Arc A380, y compris les spécifications et les données de performance.
A380 surpasse Vega 7 d'un énorme 124% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon Vega 7, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 601 | 384 |
| Place par popularité | 14 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 38.81 |
| Efficacité énergétique | 11.43 | 15.38 |
| Architecture | GCN 5.1 (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nom de code | Cezanne | DG2-128 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 13 Avril 2021 (4 ans il y a) | 14 Juin 2022 (3 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $149 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon Vega 7 et Arc A380: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon Vega 7 et Arc A380, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 448 | 1024 |
| Fréquence de noyau | 300 MHz | 2000 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1900 MHz | 2050 MHz |
| Nombre de transistors | 9,800 million | 7,200 million |
| Processus technologique de fabrication | 7 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 45 Watt | 75 Watt |
| Vitesse de texturation | 53.20 | 131.2 |
| Performance à virgule flottante | 1.702 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 28 | 64 |
| Tensor Cores | pas de données | 128 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 8 |
| L2 Cache | pas de données | 4 Mb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon Vega 7 et Arc A380 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | IGP | PCIe 4.0 x8 |
| Longueur | pas de données | 222 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 1x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon Vega 7 et Arc A380 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | Système utilisé | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | 6 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | 96 Bit |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | 1937 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 186.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon Vega 7 et Arc A380. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon Vega 7 et Arc A380 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon Vega 7 et Arc A380 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Il s'agit d'un ancien benchmark DirectX 11 utilisant Unigine, un moteur de jeu 3D de la société russe éponyme. Il affiche une ville médiévale fantastique s'étendant sur plusieurs îles volantes. La version 3.0 est sortie en 2012, et en 2013 elle a été remplacée par Heaven 4.0, qui a introduit plusieurs légères améliorations, notamment une version plus récente d'Unigine.
Performances de jeu
Les résultats Radeon Vega 7 et Arc A380 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 23
−104%
| 47
+104%
|
| 1440p | 28
−114%
| 60−65
+114%
|
| 4K | 18
−122%
| 40−45
+122%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 3.17 |
| 1440p | pas de données | 2.48 |
| 4K | pas de données | 3.73 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
−438%
|
183
+438%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−128%
|
41
+128%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 28
−136%
|
65−70
+136%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−259%
|
122
+259%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−136%
|
33
+136%
|
| Escape from Tarkov | 23
−170%
|
60−65
+170%
|
| Far Cry 5 | 20
−210%
|
62
+210%
|
| Fortnite | 63
−36.5%
|
85−90
+36.5%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−105%
|
76
+105%
|
| Forza Horizon 5 | 24
−200%
|
72
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−128%
|
55−60
+128%
|
| Valorant | 70−75
−68.9%
|
120−130
+68.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 23
−187%
|
65−70
+187%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−67.6%
|
57
+67.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 58
−248%
|
200−210
+248%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−190%
|
29
+190%
|
| Escape from Tarkov | 18
−244%
|
60−65
+244%
|
| Far Cry 5 | 18
−217%
|
57
+217%
|
| Fortnite | 27
−219%
|
85−90
+219%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−106%
|
72
+106%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−205%
|
64
+205%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−94.1%
|
33
+94.1%
|
| Metro Exodus | 13
−208%
|
40
+208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−148%
|
55−60
+148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−267%
|
66
+267%
|
| Valorant | 73
−71.2%
|
120−130
+71.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21
−214%
|
65−70
+214%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−189%
|
26
+189%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
−130%
|
60−65
+130%
|
| Far Cry 5 | 18
−189%
|
52
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−111%
|
57
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−128%
|
55−60
+128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−162%
|
34
+162%
|
| Valorant | 25
−400%
|
120−130
+400%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14
−514%
|
85−90
+514%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−117%
|
110−120
+117%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Metro Exodus | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−270%
|
140−150
+270%
|
| Valorant | 48
−221%
|
150−160
+221%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−138%
|
30−35
+138%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 12−14 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Metro Exodus | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Valorant | 25
−240%
|
85−90
+240%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 12−14 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
C'est ainsi que Vega 7 et Arc A380 rivalisent dans les jeux populaires :
- Arc A380 est 104% plus rapide dans 1080p.
- Arc A380 est 114% plus rapide dans 1440p.
- Arc A380 est 122% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Fortnite, avec la résolution 1080p et le Epic Preset, le Arc A380 est 514% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, Arc A380 a surpassé Vega 7 dans tous 59 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 6.67 | 14.96 |
| Nouveauté | 13 Avril 2021 | 14 Juin 2022 |
| Processus technologique | 7 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 45 Watt | 75 Watt |
Vega 7 a 66.7% de consommation d'énergie en moins.
Arc A380, quant à lui, a un score de performance agrégé 124.3% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, et un 16.7% processus de lithographie plus avancé.
Le Arc A380 est notre choix recommandé car il bat le Radeon Vega 7 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon Vega 7 est destiné aux ordinateurs portables et Arc A380 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
