Radeon RX Vega 56 vs R9 380

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon RX Vega 56, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances	153	342
Place par popularité	pas dans le top-100	pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité	23.79	9.07
Efficacité énergétique	11.24	5.76
Architecture	GCN 5.0 (2017−2020)	GCN 3.0 (2014−2019)
Nom de code	Vega 10	Antigua
Type	Desktop	Desktop
Design	pas de données	reference
Date de lancement	14 Août 2017 (7 ans il y a)	18 Juin 2015 (9 ans il y a)
Prix au moment du lancement	$399	$199

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de RX Vega 56 est 162% meilleur que celui de R9 380.

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon RX Vega 56 et Radeon R9 380: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon RX Vega 56 et Radeon R9 380, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders	3584	1792
Nombre de transporteurs Compute	pas de données	28
Fréquence de noyau	1156 MHz	pas de données
Fréquence en mode Boost	1471 MHz	970 MHz
Nombre de transistors	12,500 million	5,000 million
Processus technologique de fabrication	14 nm	28 nm
Consommation d'énergie (TDP)	210 Watt	190 Watt
Vitesse de texturation	329.5	108.6
Performance à virgule flottante	10.54 TFLOPS	3.476 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	224	112

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon RX Vega 56 et Radeon R9 380 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Bus	pas de données	PCIe 3.0
Interface	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Longueur	267 mm	221 mm
Épaisseur	2-slot	2-slot
Facteur de forme	pas de données	hauteur totale / longueur totale / à deux slots
Connecteurs d'alimentation supplémentaires	2x 8-pin	2 x 6-pin
CrossFire sans pont	-	+

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon RX Vega 56 et Radeon R9 380 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoire	HBM2	GDDR5
Mémoire à large bande passante (HBM)	pas de données	-
Capacité de mémoire maximale	8 Gb	4 Gb
Largeur de bus de mémoire	2048 Bit	256 Bit
Fréquence de mémoire	800 MHz	970 MHz
Bande passante de la mémoire	409.6 Gb/s	182.4 Gb/s
Mémoire partagée	-	-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon RX Vega 56 et Radeon R9 380. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo	1x HDMI, 3x DisplayPort	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity	-	+
Nombre de moniteurs Eyefinity	pas de données	6
HDMI	+	+
Support de DisplayPort	-	+

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon RX Vega 56 et Radeon R9 380 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

CrossFire	-	+
FRTC	-	+
FreeSync	-	+
HD3D	-	+
LiquidVR	-	+
PowerTune	-	+
TrueAudio	-	+
ZeroCore	-	+
VCE	-	+
Audio DDMA	pas de données	+

Compatibilité API

Les API supportées par Radeon RX Vega 56 et Radeon R9 380 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX	12 (12_1)	DirectX® 12
Modèle de shader	6.4	6.3
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	2.0	2.0
Vulkan	1.1.125	+
Mantle	-	+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Radeon RX Vega 56 et Radeon R9 380 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.

Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

RX Vega 56 34.28
+116%

R9 380 15.89

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

RX Vega 56 13178
+116%

R9 380 6110

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

RX Vega 56 29086
+139%

R9 380 12191

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

RX Vega 56 54586
+83.7%

R9 380 29722

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

RX Vega 56 20759
+153%

R9 380 8218

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

RX Vega 56 125359
+147%

R9 380 50723

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.

RX Vega 56 412820
+35.9%

R9 380 303773

Performances de jeu

Les résultats Radeon RX Vega 56 et Radeon R9 380 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD	115 +76.9%	65 −76.9%
1440p	74 +147%	30−35 −147%
4K	48 +77.8%	27 −77.8%

Coût par cadre, en $

1080p	3.47 −13.3%	3.06 +13.3%
1440p	5.39 +23%	6.63 −23%
4K	8.31 −12.8%	7.37 +12.8%

Le coût par image à R9 380 est 13% plus bas à 1080p.
Le coût par image à RX Vega 56 est 23% plus bas à 1440p.
Le coût par image à R9 380 est 13% plus bas à 4K.

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	65−70 +146%	27−30 −146%
Cyberpunk 2077	70−75 +132%	30−35 −132%
Elden Ring	110−120 +141%	45−50 −141%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	88 +72.5%	50−55 −72.5%
Counter-Strike 2	65−70 +146%	27−30 −146%
Cyberpunk 2077	70−75 +132%	30−35 −132%
Forza Horizon 4	160−170 +148%	65−70 −148%
Metro Exodus	96 +123%	40−45 −123%
Red Dead Redemption 2	65−70 +81.6%	35−40 −81.6%
Valorant	130−140 +114%	60−65 −114%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	156 +206%	50−55 −206%
Counter-Strike 2	65−70 +146%	27−30 −146%
Cyberpunk 2077	70−75 +132%	30−35 −132%
Dota 2	63 +10.5%	55−60 −10.5%
Elden Ring	110−120 +141%	45−50 −141%
Far Cry 5	90−95 +59.6%	55−60 −59.6%
Fortnite	140 +59.1%	85−90 −59.1%
Forza Horizon 4	160−170 +148%	65−70 −148%
Grand Theft Auto V	94 +64.9%	55−60 −64.9%
Metro Exodus	73 +69.8%	40−45 −69.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	180−190 +67.3%	110−120 −67.3%
Red Dead Redemption 2	65−70 +81.6%	35−40 −81.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	110−120 +127%	52 −127%
Valorant	130−140 +114%	60−65 −114%
World of Tanks	270−280 +38.3%	200−210 −38.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	80 +56.9%	50−55 −56.9%
Counter-Strike 2	65−70 +146%	27−30 −146%
Cyberpunk 2077	70−75 +132%	30−35 −132%
Dota 2	110−120 +94.7%	55−60 −94.7%
Far Cry 5	90−95 +59.6%	55−60 −59.6%
Forza Horizon 4	160−170 +148%	65−70 −148%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	112 −0.9%	110−120 +0.9%
Valorant	130−140 +114%	60−65 −114%

1440p
High Preset

Dota 2	60−65 +170%	21−24 −170%
Elden Ring	65−70 +168%	24−27 −168%
Grand Theft Auto V	60−65 +158%	24−27 −158%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +19%	140−150 −19%
Red Dead Redemption 2	30−35 +136%	14−16 −136%
World of Tanks	210−220 +97.3%	110−120 −97.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	67 +109%	30−35 −109%
Counter-Strike 2	30−35 +129%	14−16 −129%
Cyberpunk 2077	30−35 +175%	12−14 −175%
Far Cry 5	100−110 +179%	35−40 −179%
Forza Horizon 4	95−100 +146%	35−40 −146%
Metro Exodus	74 +111%	35−40 −111%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +180%	20−22 −180%
Valorant	100−110 +155%	40−45 −155%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	30−35 +209%	10−12 −209%
Dota 2	50 +85.2%	27−30 −85.2%
Elden Ring	30−35 +182%	10−12 −182%
Grand Theft Auto V	50 +85.2%	27−30 −85.2%
Metro Exodus	27 +145%	10−12 −145%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +132%	45−50 −132%
Red Dead Redemption 2	21−24 +120%	10−11 −120%
The Witcher 3: Wild Hunt	50 +85.2%	27−30 −85.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	35 +133%	14−16 −133%
Counter-Strike 2	30−35 +209%	10−12 −209%
Cyberpunk 2077	14−16 +250%	4−5 −250%
Dota 2	65−70 +141%	27−30 −141%
Far Cry 5	45−50 +145%	20−22 −145%
Fortnite	45−50 +156%	18−20 −156%
Forza Horizon 4	55−60 +139%	21−24 −139%
Valorant	50−55 +189%	18−20 −189%

C'est ainsi que RX Vega 56 et R9 380 rivalisent dans les jeux populaires :

RX Vega 56 est 77% plus rapide dans 1080p.
RX Vega 56 est 147% plus rapide dans 1440p.
RX Vega 56 est 78% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le RX Vega 56 est 250% plus rapide.
dans PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le R9 380 est 1% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

RX Vega 56 est en avance sur 62 tests (98%)
R9 380 est en avance sur 1 test (2%)

Résumé des avantages et des inconvénients

Note de performance	34.28	15.89
Nouveauté	14 Août 2017	18 Juin 2015
Capacité de mémoire maximale	8 Gb	4 Gb
Processus technologique	14 nm	28 nm
Consommation d'énergie (TDP)	210 Watt	190 Watt

RX Vega 56 a un score de performance agrégé 115.7% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et un 100% processus de lithographie plus avancé.

R9 380, quant à lui, a 10.5% de consommation d'énergie en moins.

Le Radeon RX Vega 56 est notre choix recommandé car il bat le Radeon R9 380 dans les tests de performance.

Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon RX Vega 56 et Radeon R9 380 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".

Radeon RX Vega 56

Radeon R9 380

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

GeForce GTX 1050 Ti

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.

4.3 813 votes

Évaluez Radeon RX Vega 56 sur une échelle de 1 à 5:

4.1 821 votes

Évaluez Radeon R9 380 sur une échelle de 1 à 5:

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Radeon RX Vega 56 ou Radeon R9 380, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.