Radeon RX 580 (portable) vs Quadro K1000M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon RX 580 (portable) avec Quadro K1000M, y compris les spécifications et les données de performance.
RX 580 (portable) surpasse K1000M d'un énorme 868% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon RX 580 (Laptop), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 299 | 902 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 21.53 | 0.50 |
| Efficacité énergétique | 13.34 | 3.06 |
| Architecture | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Nom de code | Polaris 20 | GK107 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 18 Avril 2017 (7 ans il y a) | 1 Juin 2012 (12 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $301.69 | $119.90 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de RX 580 (portable) est 4206% meilleur que celui de K1000M.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon RX 580 (Laptop) et Quadro K1000M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon RX 580 (Laptop) et Quadro K1000M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2304 | 192 |
| Fréquence de noyau | 1000 MHz | 850 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1077 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 5,700 million | 1,270 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 45 Watt |
| Vitesse de texturation | 155.1 | 13.60 |
| Performance à virgule flottante | 4.963 TFLOPS | 0.3264 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 144 | 16 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon RX 580 (Laptop) et Quadro K1000M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | medium sized |
| Interface | MXM-B (3.0) | MXM-A (3.0) |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon RX 580 (Laptop) et Quadro K1000M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | DDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 2000 MHz | 900 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 256.0 Gb/s | 28.8 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon RX 580 (Laptop) et Quadro K1000M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon RX 580 (Laptop) et Quadro K1000M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | - | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon RX 580 (Laptop) et Quadro K1000M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon RX 580 (portable) et Quadro K1000M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Performances de jeu
Les résultats Radeon RX 580 (portable) et Quadro K1000M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 85−90
+844%
| 9
−844%
|
| Full HD | 77
+328%
| 18
−328%
|
| 4K | 30
+900%
| 3−4
−900%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 3.92
+70%
| 6.66
−70%
|
| 4K | 10.06
+297%
| 39.97
−297%
|
- Le coût par image à RX 580 (portable) est 70% plus bas à 1080p.
- Le coût par image à RX 580 (portable) est 297% plus bas à 4K.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+10400%
|
1−2
−10400%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+10400%
|
1−2
−10400%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Fortnite | 183
+2188%
|
8−9
−2188%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+650%
|
10−11
−650%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+527%
|
10−12
−527%
|
| Valorant | 130−140
+266%
|
35−40
−266%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+10400%
|
1−2
−10400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+474%
|
35−40
−474%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Dota 2 | 76
+262%
|
21−24
−262%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Fortnite | 81
+913%
|
8−9
−913%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+650%
|
10−11
−650%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
+418%
|
10−12
−418%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+871%
|
7−8
−871%
|
| Valorant | 130−140
+266%
|
35−40
−266%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Dota 2 | 69
+229%
|
21−24
−229%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+650%
|
10−11
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+273%
|
10−12
−273%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
| Valorant | 130−140
+266%
|
35−40
−266%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60
+650%
|
8−9
−650%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+915%
|
12−14
−915%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35 | 0−1 |
| Metro Exodus | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+882%
|
16−18
−882%
|
| Valorant | 170−180
+1246%
|
12−14
−1246%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Valorant | 100−110
+930%
|
10−11
−930%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
C'est ainsi que RX 580 (portable) et K1000M rivalisent dans les jeux populaires :
- RX 580 (portable) est 844% plus rapide dans 900p.
- RX 580 (portable) est 328% plus rapide dans 1080p.
- RX 580 (portable) est 900% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 1080p et le Low Preset, le RX 580 (portable) est 10400% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, RX 580 (portable) a surpassé K1000M dans tous 53 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 16.74 | 1.73 |
| Nouveauté | 18 Avril 2017 | 1 Juin 2012 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 2 Gb |
| Processus technologique | 14 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 45 Watt |
RX 580 (portable) a un score de performance agrégé 867.6% plus élevé, un avantage de 4 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée, et un 100% processus de lithographie plus avancé.
K1000M, quant à lui, a 122.2% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon RX 580 (portable) est notre choix recommandé car il bat le Quadro K1000M dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon RX 580 (portable) est destiné aux ordinateurs portables et Quadro K1000M est destiné aux postes de travail mobiles.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
