Radeon RX 470 vs Quadro FX 1700
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon RX 470 avec Quadro FX 1700, y compris les spécifications et les données de performance.
RX 470 surpasse FX 1700 d'un énorme 4148% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon RX 470 (Desktop), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 272 | 1245 |
| Place par popularité | 42 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 17.42 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 12.10 | 0.81 |
| Architecture | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Nom de code | Ellesmere | G84 |
| Type | Desktop | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 4 Août 2016 (8 ans il y a) | 12 Septembre 2007 (17 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $179 | $699 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
RX 470 et FX 1700 ont un rapport qualité-prix presque égal.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon RX 470 (Desktop) et Quadro FX 1700: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon RX 470 (Desktop) et Quadro FX 1700, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2048 | 32 |
| Fréquence de noyau | 926 MHz | 460 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1206 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 5,700 million | 289 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 80 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 120 Watt | 42 Watt |
| Vitesse de texturation | 154.4 | 7.360 |
| Performance à virgule flottante | 4.94 TFLOPS | 0.05888 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 128 | 16 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon RX 470 (Desktop) et Quadro FX 1700 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Longueur | 241 mm | 168 mm |
| Épaisseur | 2-slot | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon RX 470 (Desktop) et Quadro FX 1700 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | DDR2 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 512 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1650 MHz | 400 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 211.2 Gb/s | 25.6 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | pas de données |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon RX 470 (Desktop) et Quadro FX 1700. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon RX 470 (Desktop) et Quadro FX 1700 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| FreeSync | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon RX 470 (Desktop) et Quadro FX 1700 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
| Modèle de shader | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon RX 470 et Quadro FX 1700 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon RX 470 et Quadro FX 1700 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 71
+7000%
| 1−2
−7000%
|
| 1440p | 39 | 0−1 |
| 4K | 38 | 0−1 |
Coût par cadre, en $
| 1080p | 2.52
+27626%
| 699.00
−27626%
|
| 1440p | 4.59 | pas de données |
| 4K | 4.71 | pas de données |
- Le coût par image à RX 470 est 27626% plus bas à 1080p.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 105
+5150%
|
2−3
−5150%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Metro Exodus | 74
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Valorant | 85−90
+4150%
|
2−3
−4150%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
| Dota 2 | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Far Cry 5 | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Fortnite | 110−120
+5400%
|
2−3
−5400%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+7200%
|
1−2
−7200%
|
| Metro Exodus | 34 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| Valorant | 85−90
+4150%
|
2−3
−4150%
|
| World of Tanks | 230−240
+4660%
|
5−6
−4660%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
| Dota 2 | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Valorant | 85−90
+4150%
|
2−3
−4150%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Dota 2 | 33 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 33 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4225%
|
4−5
−4225%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20 | 0−1 |
| World of Tanks | 140−150
+4633%
|
3−4
−4633%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35 | 0−1 |
| Metro Exodus | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33 | 0−1 |
| Valorant | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Dota 2 | 33 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 33 | 0−1 |
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 86
+4200%
|
2−3
−4200%
|
| Far Cry 5 | 27−30 | 0−1 |
| Fortnite | 25 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 25 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 16−18 | 0−1 |
| Valorant | 24−27 | 0−1 |
C'est ainsi que RX 470 et FX 1700 rivalisent dans les jeux populaires :
- RX 470 est 7000% plus rapide dans 1080p.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 20.39 | 0.48 |
| Nouveauté | 4 Août 2016 | 12 Septembre 2007 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 512 Mb |
| Processus technologique | 14 nm | 80 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 120 Watt | 42 Watt |
RX 470 a un score de performance agrégé 4147.9% plus élevé, un avantage de 8 ans, une quantité maximale de VRAM 700% plus élevée, et un 471.4% processus de lithographie plus avancé.
FX 1700, quant à lui, a 185.7% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon RX 470 est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 1700 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon RX 470 est destiné aux ordinateurs de bureau et Quadro FX 1700 est destiné aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
